При проведении закупки заказчик в разъяснении указал, что банковские гарантии с электронной цифровой подписью будут приниматься, но в итоге отклонил такую заявку за предоставление обеспечения в ненадлежащей форме.

АО «СО ЕЭС» проводило конкурс на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории. Заявку заявителя отклонили, так как он, по мнению заказчика, предоставил банковскую гарантию в ненадлежащем виде. Заказчик утверждал, что по условиям документации оригинал гарантии должен был быть направлен почтой. 

Комиссия оценила доводы заказчика критически, поскольку заказчик в ответе на запрос разъяснений указал на возможность представления банковской гарантии в электронной форме с соблюдением требований Закона об электронной подписи. При этом заявка заявителя отклонена за непредставление в срок до окончания подачи заявок оригинала банковской гарантии, что противоречит сведениям, указанным заказчиком в ответе на запрос разъяснений. 

Московское УФАС России отметило, что форма представления документов заявителя соответствует требованиям Закона об ЭЦП и позволяет заказчику достоверно установить факт предоставления участником конкурса обеспечения обязательств по договору. 

Таким образом, жалоба была признана обоснованной.

Заказчик не согласился с решением и обратился с заявлением в арбитражный суд для признания указанного акта недействительным. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований АО «СО ЕЭС» и подтвердил законность решения Управления (дело № А40-188455/2023).

Московское УФАС России