Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов по статьям Закона о защите конкуренции, которые запрещают недобросовестную конкуренцию.

2,4 млн руб. оборотного штрафа

Общество «Фототех», которое занимается производством и реализацией пластмассовых и стеклянных изделий, доказало, что компания «ФОТОТЕХ-ПОВОЛЖЬЕ» до 2 февраля 2021 г. незаконно использовала товарные знаки «ФОТОТЕХ» и «PHOTOTECH» в своем коммерческом наименовании и доменном имени сайта «phototech-okna.ru».

Удмуртское УФАС России, установив в действиях «ФОТОТЕХ-ПОВОЛЖЬЕ» нарушение п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, назначило оборотный штраф в размере 2,4 млн руб.

Первая инстанция снизила размер штрафа до 20 тыс. руб., однако в апелляции расчет антимонопольщиков признали правильным (дело № А71-1677/2023).

Не доказали, что лучшие

В Санкт-Петербургское УФАС России обратилась компания «НПК Морсвязьавтоматика»: контрагент отказался заключать договор, поскольку решил работать с «лучшей командой».

На сайте организации, основанной в 2018 г., было указано:

• «крупнейший продавец лазерного и фрезерного оборудования на рынках России»;
• «мы собрали лучшую команду профессионалов […], которая на протяжении 15 лет занимается подбором, поставкой и техническим обслуживанием лазерных станков».

Доказательств этих утверждений организация не представила. Таким образом, информация создавала впечатление о превосходстве без указания конкретных характеристик или параметров сравнения и без объективного тому подтверждения.

УФАС предупредило организацию о необходимости прекратить нарушение ст. 14.3 Закона о защите конкуренции.

Регистрация назло

Общество «Ресторан Бали» зарегистрировало товарный знак «AURORA HALL». При этом оно знало об использовании обозначения компанией «Платинум» и само товарный знак не применяло.

Санкт-Петербургское УФАС России признало регистрацию нарушением ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, поскольку ресторан преследовал исключительно недобросовестные цели: ограничение конкуренции и причинение убытков компании «Платинум».

Общество «Ресторан Бали» с таким решением не согласилось и обратилось в суд. Однако суд полностью отказал в удовлетворении иска (дело № А56-74218/2023).

Другие выпуски дайджеста доступны здесь.

Журнал «Конкуренция и право»