Девятый арбитражный апелляционный суд оставил требования ЗАО «Московская кофейня на паяхъ» без удовлетворения.

Ранее ЗАО «Московская кофейня на паяхъ» обратилось в Московское УФАС России с заявлением о признании информации, распространяемой в передаче на одном из российских телеканалов, недобросовестной рекламой кофейной продукции. Согласно доводам Заявителя нарушение выразилось в некорректном сравнении кофе итальянского и французского производства с кофейной продукцией, производимой в России (в том числе производимой Заявителем).

Однако антимонопольное управление по городу Москве отказало ЗАО «Московская кофейня на паяхъ» в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как видно из фактического содержания телепередачи, она посвящена описанию различных видов кофейной продукции, представленной на российском и зарубежном рынках, носит информационный характер и содержит общие сведения относительно выбранной тематики. В ней отсутствует перечисление конкретного производителя или продавца, наименование или вид продукции, то есть товар не индивидуализирован. Следовательно, фактически отсутствует объект рекламирования, на формирование или поддержание интереса к которому направлена информация.

Таким образом, распространявшаяся в телепередаче информация относительно представленной на российском рынке кофейной продукции не имеет своей целью продвижение товара и, соответственно, не является рекламой.

Не согласившись с отказом Московского УФАС России, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы. Однако суд I-ой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «Московская кофейня на паяхъ» требований.

На днях Девятый арбитражный апелляционный суд также признал действия антимонопольного органа правомерными и оставил решение Арбитражного суда без изменений.