Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по ст. 16 Закона о защите конкуренции, которая запрещает ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия органов власти.

Ульяновское УФАС России признало нарушением обеспечение победы одному из участников

Управление дорожного хозяйства и транспорта г. Ульяновска (далее – Управление) поручило МБУ «Дорремстрой» организовать электронный аукцион на выполнение работ со снегом и льдом. При этом Управление пообещало ООО «Альфатрансстрой» победу на торгах, если общество начнет работы заранее.

Обещание было выполнено: потенциальных претендентов Управление попросило не подавать ценовое предложение. В итоге ООО «Альфатрансстрой» стало единственным участником, а начальная (максимальная) цена была снижена им всего на 100 тыс. руб.

Ульяновское УФАС России признало действия Управления, МБУ «Дорремстрой» и ООО «Альфатрансстрой» нарушением п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции: они заключили и реализовали антиконкурентное соглашение, создав преимущественные условия для победителя (решение).

Участников сговора привлекли к административной ответственности, назначив МБУ «Дорремстрой» и ООО «Альфатрансстрой» штраф в 100 тыс. руб. Суд снизил наказание вдвое (дело № А72-13864/2021).  

Челябинское УФАС России обнаружило подготовку конкурсной документации под конкретного исполнителя

Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области  провело электронный конкурс на оказание услуг по информационному обеспечению госпрограммы переселения в регион. Начальная цена контракта составила 17 млн руб. Победителем стало ООО ИД «Гранада Пресс», предложив цену в 14,3 млн руб.

Челябинское УФАС России установило, что заказчик  и будущий победитель взаимодействовали между собой еще до начала конкурса несколько месяцев. Конкурсная документация была «заточена» под ООО ИД «Гранада пресс», что привело к ограничению круга потенциальных участников. Кроме того, были обнаружены факты исполнения обязательств по контракту еще до окончания подачи заявок и его заключения.

Антимонопольный орган квалифицировал нарушение п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции (решение). Нарушители будут привлечены к административной ответственности.

Вологодское УФАС России доказало суду реализацию незаконной схемы заключения контрактов

Компании «Магистраль» и «Дорсервис» составляли документацию, которая передавалась в МКУ «Служба городского хозяйства» для организации и проведения закупок по ремонту дворовых территорий и автодорог в г. Вологда. 

Кроме того, была организована схема заключения муниципальных контрактов: создавались номинальные ИП, подающие коммерческие предложения в адрес МКУ «Служба городского хозяйства» для формирования начальной (максимальной) цены контракта. В техзадание вносились не связанные между собой работы, что исключало возможность участия в закупках организаций, заинтересованных в выполнении только части контракта. Кроме того, ограничивался доступ малых и средних предпринимателей и одновременно создавались благоприятные условия для ООО «Магистраль».

В итоге побеждало ООО «Магистраль», не имеющее в собственности техники для работ по контрактам и привлекающее одних и тех же субподрядчиков.

Вологодское УФАС России признало МКУ «Служба городского хозяйства», ООО «Магистраль», ООО «Дорсервис» нарушившими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Решение антимонопольного органа было обжаловано в суде, но суд отказал в удовлетворении требований (дело № А13-1972/2023).

Другие выпуски дайджеста доступны здесь.

Журнал «Конкуренция и право»