Участники торгов по исполнительному производству пожаловались в Московское УФАС России на неправомерное проведение ООО «Новые конкурентные технологии» торгов на электронных площадках, не включенных в перечень, утв. распоряжениями Правительств РФ от 04.12.2015 № 2488-р и от 12.07.2018 № 1447-р в нарушение положений госконтракта.

УФАС признало жалобы обоснованными, организатору предписано аннулировать торги на ненадлежащих площадках и провести их в соответствии с требованиями госконтракта.

«Новые конкурентные технологии» проигнорировали требования предписания и продолжили проведение торгов, заключив договоры с участниками, признанными победителями.

Названные победители обратились в суд за признанием незаконными решений и предписаний УФАС, указав на нарушение своих прав как добросовестных приобретателей имущества.

Первая и апелляционная инстанции встали на сторону покупателей, поскольку последние к моменту выдачи предписания подписали договор купли-продажи и перечислили деньги в качестве оплаты имущества.

Однако Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов и принял новые (см. постановление 1 и постановление 2), подтвердив законность предписания УФАС и указав, что для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие госрегистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в госреестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки.

В свою очередь, регистрация перехода права собственности у победителей на выигранное имущество в момент выдачи предписания не была осуществлена.

Более того, суд согласился с УФАС, что по ч. 12 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции уведомлять участников торгов о поступлении жалобы в антимонопольный орган обязан их организатор. Кассация отметила, что при рассмотрении жалоб на действия организатора торгов у УФАС отсутствовала обязанность принимать во внимание заключенные договоры-купли продажи, а равно имелись правовые основания для выдачи предписания.

Московское УФАС России