11 мая 2023 г. в рамках XI Петербургского международного юридического форума прошла сессия «Антимонопольное регулирование и интеллектуальная собственность в условиях глобализации». Представляем ключевые тезисы выступивших на мероприятии экспертов.

Развитие цифровых сервисов и услуг меняет отношение к интеллектуальной собственности и требует развития регуляторных механизмов

Тематика антимонопольного регулирования интеллектуальной собственности становится актуальной в связи с тем, что мы стремительно переходим в эпоху цифровой экономики. <…> Сами по себе цифровые сервисы становятся точкой притяжения для различных участников рынка. В большинстве случаев те монополисты, которые имеют 100% доли рынка, оказываются уже не такими и сильными во взаимодействии с цифровыми платформами, когда необходимо принимать решение о своей стратегии.

Статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС России Сергей Пузыревский

Интеллектуальная собственность вышла на первые позиции в создании добавленной стоимости, обеспечении национальной конкурентоспособности. Развитие рынка без учета интеллектуальной собственности, естественно, ведет к проигрышу.

Научный руководитель, директор Республиканского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности Владимир Лопатин

От легальной монополии как от термина нужно избавиться и правильно расставлять акценты. Цифровая технология становится товаром, какой бы она ни была, будь это операционная система, приложение, сервис, маркетплейс – не имеет значения.

Заместитель заведующего кафедрой конкурентного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Денис Гаврилов

Желание правообладателей контролировать право собственности и другие вещные права

Необходимо обсуждать проблему объема исключительных прав как раз в точке соприкосновения исключительных прав с вещными правами. Проблема заключается, как мне видится, в том, что правообладатели исключительных прав пытаются контролировать права собственности на вещи. <…> Правообладатель прав на программное обеспечение для ЭВМ вмешивается в право собственности на товары, которые он сам ввел в оборот путем одновременного заключения лицензионного соглашения.

Заместитель директора Департамента экономического и гражданского законодательства Минюста России Константин Гультяев

Так или иначе правообладатель, который обладает соответствующей интеллектуальной собственностью, он имеет монопольное право на продукцию, которую он производит. Но важен момент исчерпания этого права. И если для материальных товаров ситуация ясна, то в случае с интеллектуальной собственностью дела обстоят сложнее.

Первый заместитель министра антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь Иван Вежновец

Использование комплексного подхода к работе с интеллектуальным правом в рамках антимонопольного законодательства

Наша позиция заключается в том, что важна правовая определенность в объеме прав. Она имеет принципиальное значение. Если права закреплены законом, то они и законом должны быть ограничены.

Константин Гультяев

Существование антимонопольных иммунитетов не должно создавать иллюзию того, что правообладатель может использовать право собственности на свое изобретение как способ контроля товарного рынка.

Сергей Пузыревский

Нужен комплексный подход, потому что право интеллектуальной собственности – самая сложная из всех законодательных областей. <…> Есть очень жесткие принципы, которые закреплены в международном праве, региональном праве ЕС и в праве каждой из стран, входящих в это объединение.

Владимир Лопатин

Если мы возьмем обычные материальные товары, то там все понятно: товар реализовался, право свое монопольное производитель использовал. Последующие реализации происходят на рынке. В антимонопольном законодательстве и Республики Беларусь, и Российской Федерации есть все регулирующие нормы, которые ограничивают действия такого монополиста по злоупотреблению своим монопольным положением.

Иван Вежновец

Подробнее читайте в информационно-аналитической системе Фонда Росконгресс.