Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, признав недействительным решение Башкортостанского УФАС России по делу о нарушениях при строительстве Центра управления республикой (ЦУР). Об этом сообщает «Коммерсантъ».

В феврале 2022 г. УФАС признало ГКУ «Хозяйственное управление», Республиканское управление капитального строительства (РУКС), АО «Региональный фонд» и ООО «Проектстройкомплекс» нарушившими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Установлено, что в 2020 г. РУКС провело закупку у единственного подрядчика на выполнение полного комплекса работ по возведению ЦУРа, включая проектирование, проведение изысканий, строительство и подключение к сетям. В результате был заключен договор генподряда с «Проектстройкомплексом» на 540,7 млн руб. Средства выделены из Фонда социальных целевых программ (ФСЦП, принадлежит «Региональному фонду») и оформлены как пожертвование, для чего между фондом, хозуправлением и РУКС был заключен контракт.

По мнению УФАС, был сговор заказчиков с генподрядчиком, поскольку по договору ЦУР должны были возвести до конца декабря 2020 г. Однако объект к сроку был не готов, а «претензионная работа вследствие ненадлежащего исполнения договора не велась», отмечалось в решении. Кроме того, РУКС заранее было известно, какая именно организация будет вести работы.

После подписания контракта «Проектстройкомплекс» передал работы по возведению ЦУРа нескольким субподрядным организациям. В 2021 г. цена контракта была увеличена до 960 млн руб. Компания, не выполняя принятые на себя обязательства, была просто посредником, считает УФАС. Все это говорит о наличии антиконкурентного соглашения, цель которого – уход от проведения конкурентных процедур при определении подрядчиков.

Участники спора обжаловали решение УФАС его в суде. Хозуправление заявило, что «не осуществляло административно-властных полномочий» по заключению контракта и выбору генподрядчика – лишь передало стройплощадку и приняло построенный объект. В РУКС сообщили, что закупка проводилась по Закону № 44-ФЗ. Перечисление средств ФСЦП не связано с конкуренцией на товарном рынке, отметил «Региональный фонд», а «ФСЦП самостоятельно определял порядок их направления благополучателям».

«Проектстройкомплекс» опроверг наличие сговора с заказчиками.

Правительство Башкирии в качестве третьего лица просило удовлетворить требования истцов и признать решение УФАС недействительным.

Прокуратура, участвующая в деле, встала на сторону УФАС и просила в иске отказать.

Арбитражный суд Республики Башкортостан согласился с доводами УФАС и отказал заявителям в иске, придя к выводу, что было заключено антиконкурентное соглашение. В решении говорится, что стороны осознанно обошли конкурентные процедуры, а средства на строительство ЦУРа были неправомерно выделены через «Региональный фонд» и ФСЦП. В итоге допущено ограничение доступа на рынок строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ «неограниченного количества хозяйствующих субъектов».