Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по статьям Закона о защите конкуренции о запрете недобросовестной конкуренции.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы Московского УФАС России по делу о недобросовестной конкуренции на рынке консультационных услуг в области дизайна.

Индивидуальный предприниматель пожаловалась в УФАС на предпринимателя, которая зарегистрировала словесный товарный знак «Сам себе дизайнер» (ТЗ) и потребовала от заявительницы прекратить называть свои услуги этим слоганом.

Между тем заявитель задолго до регистрации ответчицей ТЗ использовала это словосочетание как название своего образовательного курса по дизайну и обеспечила ему широкую известность за счет публикаций на различных интернет-ресурсах. А ответчица, долгое время работая также в области дизайна, собиралась использовать обозначение только после регистрации ТЗ.

Комиссия УФАС признала такие действия актом недобросовестной конкуренции (нарушение ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции), так как регистрация ТЗ с намерением в дальнейшем устранить конкурента направлена не на добросовестное осуществление предпринимательской деятельности, а на получение преимущества на товарном рынке в отсутствие конкуренции.

За допущенное нарушение ответчик привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Арбитражный суд Красноярского края поддержал решение Красноярского УФАС России, которое признало ООО «БЛТК ТЛЦ» нарушившим ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. Компания приобрела и использовала фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием конкурента – ООО «БЛТК».

Участник БЛТК подал жалобу в УФАС, хотя само юрлицо не поддержало его позицию и заявило, что эти действия не ущемляют его интересы.

УФАС установило, что, учитывая идентичность звукового восприятия фирменных наименований компаний и оказание ими услуг на одном товарном рынке (в сфере перевозок), использование одной железнодорожной станции «Базаиха», БЛТК может понести убытки в виде упущенной выгоды из-за перераспределения спроса потребителей, введенных в заблуждение о лице, оказывающем услугу. Потребители могут перепутать хозсубъектов или отнести их к группе лиц, что также способно привести к ущемлению интересов потребителей.

БЛТК ТЛЦ предписано прекратить использовать на одном товарном рынке с БЛТК фирменное наименование, сходное до степени смешения.

Бурятское УФАС России завершило рассмотрение дела о недобросовестной конкуренции.

Дело возбуждено по заявлению владельца товарного знака «Красное&Белое», обнаружившего в Улан-Удэ магазин с похожей вывеской в виде красно-белого прямоугольника с надписью «Белое&Красное».

Федеральный институт промышленной собственности предоставил УФАС заключение, где указал, что это обозначение сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Сеть «Красное&Белое» в Улан-Удэ представлена несколькими магазинами. Как и в магазине предпринимателя, в сети реализуются в розницу продовольственные товары, включая напитки.

После обращения представителя торговой сети в УФАС предприниматель демонтировала спорную вывеску.

Приморское УФАС России выдало предупреждение ООО «Госаптека» из-за введения потенциальных сотрудников в заблуждение.

Одна из крупнейших аптечных сетей региона сообщила УФАС о признаках недобросовестного поведения «Госаптеки» по отношению к конкурентам. Так, на сайте аптеки размещена информация о поиске сотрудников со следующим утверждением:

«Работаешь на дядю? Работай на тетю. У нее лучше! Крупная сеть аптек ГОСАПТЕКА создает для своих сотрудников лучшие условия труда».

Поскольку в этих выражениях нет конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, заявитель обратился в УФАС.

Ведомство выдало «Госаптеке» предупреждение, компании необходимо внести корректировки в приведенный текст.

Крымское УФАС России выдало предупреждение участнику закупки о необходимости устранить причины и условия, способствовавшие нарушению антимонопольного законодательства – недобросовестной конкуренции. Ведомство установило, что в ходе проведения электронного открытого конкурса один из участников торгов, пытаясь получить преимущества, представил заведомо недостоверные сведения об опыте деятельности по строительству некапитального строения, сооружения, благоустройству территории.

Действия хозсубъекта по введению в заблуждение заказчика и получению преимуществ перед другими участниками аукциона нарушают запрет на недобросовестную конкуренцию, установленный ст. 14.8 Закона о защите конкуренции.

Другие выпуски дайджеста доступны здесь.

Журнал «Конкуренция и право»