Пятница, 7 февраля 2025 г.
Пролистать
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00
Главная /  Новости /  Дайджест решений по делам о недобросовестной...
Дайджест решений по делам о недобросовестной конкуренции

Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по статьям Закона о защите конкуренции о запрете недобросовестной конкуренции.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность решения Челябинского УФАС России по делу о недобросовестной конкуренции.

Ранее в ведомство обратился владелец пекарни с коммерческим обозначением «БулоШная», работающей с 2016 г. Он сообщил, что в 2018 г. другой хозсубъект открыл пекарни с аналогичным названием и похожим написанием логотипа. Конкурент намеренно использует наименование его пекарни с положительной репутацией, вводит клиентов в заблуждение и наносит материальный ущерб. Так, постоянные клиенты неоднократно по ошибке делали заказы у ответчика.

УФАС признало незаконным использование коммерческого обозначения «БулоШная» на вывеске пекарни, на сайте и в социальной сети и предписало прекратить недобросовестную конкуренцию.

 

Челябинское УФАС России выдало предупреждение ООО «Юридическая компания Курилина „Квадрат“» из-за признаков недобросовестной конкуренции при распространении информации о своей деятельности.

На сайте компании неоднократно упоминается, что директор «Квадрата» – один из авторов действующего Закона о банкротстве. Глава компании действительно ведет активную деятельность по обсуждению положений закона, предложений по изменению и информированию широкого круга лиц об особенностях процедуры банкротства. Однако нет подтверждений тому, что он является автором Закона о банкротстве, а также обладает правом законодательной инициативы.

УФАС указало на необходимость корректного размещения сведений на сайте «Квадрата».

Ведомство также полагает, что на недобросовестную конкуренцию указывают сведения «команда Курилина – это не просто лучшие специалисты в своих областях юридической науки», «юридическая компания Курилина „Квадрат“ – лидер рынка личных банкротств на Урале». Объективных подтверждений заявленных преимуществ по запросу УФАС не представлено.

Кроме того, УФАС выявило, что «Квадрат» направил письмо одному из клиентов другой компании, представляющей услуги по банкротству. Гражданину сообщали следующее: «…мы выявили в Вашем деле ряд распространенных недоработок (возможно ошибок), которые могут значительно повлиять на успешный результат Вашей процедуры банкротства».

Эта компания после получения ее клиентом письма обратилась с жалобой в УФАС. Ведомство в своем предупреждении указало, что «Квадрату» необходимо удалить или заменить размещенные сведения, а направленное письмо отозвать.

 

Челябинское УФАС России выдало предупреждение ООО «Начало» и ООО «Простое решение». В объявлениях об услугах банкротства и списания долгов юридические компании создавали у потребителей ложное впечатление об их взаимодействии с губернатором Челябинской области.

УФАС установило, что в объявлении также содержалась информация о предоставлении аналогичных услуг иными компаниями «команды» – ООО «Юридическая компания Курилина „Квадрат“», ООО «Бизнес Юрист» и ООО «Вы с нами». При этом телефонные номера, обозначенные рядом с каждой организацией, принадлежат исключительно «Началу». По любому из номеров вызов поступал конкретной компании.

Информация с фирменными наименованиями конкурентов и недостоверными сведениями о взаимодействии с губернатором и, соответственно, повышенной надежности услуг, содержит признаки недобросовестной конкуренции (п. 1 и 3 ст. 14.2, п. 1 ст. 14.3 Закона о защите конкуренции).

Действия «Начала» и «Простого решения» могут ввести граждан в заблуждение относительно исполнителя услуг и его преимуществ на рынке, а также затрагивают интересы их конкурентов.

 

Новосибирское УФАС России признало ООО «Гризли Секьюрити» и ИП нарушившими ст. 14.5 Закона о защите конкуренции: они ввели в оборот справочник ToGO с незаконным использованием чужих результатов интеллектуальной деятельности – баз данных 2ГИС.

ООО «Дубльгис» не выдавало третьим лицам разрешений на использование материалов из баз данных 2ГИС и рубрикатора 2ГИС, а также на использование материалов баз данных 2ГИС в составе справочника ToGO.

Эти материалы размещаются в общем доступе на сайте togo.ru и распространяются в одноименном мобильном приложении и представляют собой справочно-информационные продукты, конкурирующие с продуктами «Дубльгис».

Согласно бизнес-модели, компания ToGO зарабатывает на размещении рекламы в рубриках и на страницах веб-справочника. А значит, действия «Гризли Секьюрити» и ИП совершены в целях получения дохода.

Арбитражный суд Новосибирской области поддержал выводы УФАС о том, что действия группы лиц влекут получение необоснованных преимуществ, так как они не несут расходы, связанные с ее осуществлением в части создания необходимых баз данных, а используют результаты чужой деятельности. Кроме того, незаконное использование баз данных наносит убытки «Дубльгис», связанные с оттоком потребителей, а также способны причинить ущерб деловой репутации.

 

Ленинский районный суд г. Саратова подтвердил законность штрафа на 20 тыс. руб., который Саратовское УФАС России наложило на директора ООО УК «Арсенал» (ранее – ООО «Городские жилищные инновации», ГЖИ) за недобросовестную конкуренцию (нарушение ст. 14.2 Закона о защите конкуренции).

Нарушение выразилось во введении в заблуждение потребителей в отношении лица, управляющего многоквартирными домами, путем включения в фирменное наименование предприятия обозначения «ГЖИ», ассоциирующегося с региональным органом власти – Государственной жилищной инспекцией Саратовской области.

 

Санкт-Петербургское УФАС России выдало предписание компании Topgun о прекращении нарушения ст. 14.1 Закона о защите конкуренции.

В УФАС обратилась компания с заявлением о дискредитации бренда Borodach. Основатель сети Topgun на своем YouTube-канале разместил ролик c негативной информацией о качестве услуг Borodach, что подрывает доверие потребителей к заявителю и его бренду.

УФАС выявило в действиях Topgun признаки нарушения ст. 14.1 Закона и выдало предупреждение. Компания требования УФАС не исполнила, в связи с чем возбуждено дело.

В ходе его рассмотрения УФАС пришло к выводу, что ролик содержит отрицательную коннотацию бренда заявителя и порочит репутацию конкурента.

 

Тамбовское УФАС России возбудило дело в отношении ООО «Династия+» по признакам недобросовестной конкуренции на рынке медицинских услуг.

Так, компания на фасаде здания по месту ведения деятельности и на своем сайте разместила информацию об оказании стоматологических услуг в области ортопедии и хирургии. При этом лицензии на оказание этих услуг у «Династии+» нет.

Размещение такой информации вводит в заблуждение о наличии у компании права оказывать эти услуги и создает ей преимущества перед лечебными организациями, имеющими такую лицензию.

«Династии+» выдано предупреждение о прекращении недобросовестной конкуренции путем удаления соответствующей информации с фасада здания и с сайта.

В связи с неисполнением предупреждения возбуждено антимонопольное дело.

 

Алтайское краевое УФАС России не установило сходства до степени смешения обозначений, используемых при оформлении магазинов торговых сетей «Спортмастер» и «Спортивный мир».

УФАС возбудило дело на основании заявления федеральной компании ООО «Спортмастер». По ее мнению, в действиях ИП – владельца сети магазинов «Спортивный мир», усматриваются признаки недобросовестной конкуренции: при оформлении вывесок, витрин и корпоративной страницы магазинов в соцсети предприниматель использовал обозначения, схожие с зарегистрированными товарными знаками «Спортмастера». Компания настаивала, что такое оформление может вводить в заблуждение потребителей, привести к смешению деятельности магазинов, реализующих спортивные товары, и получению предпринимателем преимуществ в бизнесе.

УФАС установило, что в обозначениях, используемых в оформлении двух торговых сетей, действительно прослеживается сходство цветового сочетания и концепции (смысла) логотипов, однако в комплексном восприятии это не приводит к смешению их деятельности.

Обозначения различаются словесными элементами, по ним потребитель получает первую информацию о продавце. Кроме того, товарные знаки, индивидуализирующие «Спортмастер», хорошо известны покупателям и в полной мере выполняют различительную функцию по идентификации продавца.

Также и обозначение, используемое ИП, прочно связано с сетью «Спортивный мир». С 2004 г. предприниматель, задолго до прихода в регион федерального конкурента, получил разработанное по итогам тендера обозначение и начал активно использовать его в оформлении магазинов и в продвижении товаров, сделав торговую сеть узнаваемой в Алтайском крае.

Невозможность смешения торговых сетей дополнительно подтвердило восприятие потребителей. По результатам опросов, проведенных на сайте УФАС и в соцсети ВКонтакте, значительное число респондентов полагают, что сравниваемые обозначения, а также стиль оформления сетей не схожи до степени смешения, а товары, продаваемые под этими обозначениями, не реализует один и тот же продавец.

УФАС не установило, что действия ИП направлены на получение преимущественного положения на рынке и причинение ущерба конкуренту, и закрыло дело в связи с отсутствием нарушений.

 

Красноярское УФАС России выявило недобросовестную конкуренцию при продаже кукурузных палочек и шоколадных яиц «Сахарный митошка» (нарушение п. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции).

Группа лиц в составе ООО «Сахарный Митошка», ООО «Три О» и ИП ввели в оборот кукурузные палочки и шоколадные яйца «Сахарный митошка» с использованием изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в реестре товарных знаков Республики Казахстан, правообладателем которых является ТОО «Мун Лайт Джей Р Р».

Такие действия ущемляют интересы «Мун Лайт Джей Р Р» путем привлечения доли потребителей его продукции и, как следствие, влекут снижение прибыли и оборота реализации товара.

Ответчики устранили нарушение, реализация сходного до степени смешения товара прекращена.

 

Хакасское УФАС России подозревает в недобросовестной конкуренции абаканского бизнесмена, пытающегося зарегистрировать чужой бренд как свой. Решив заняться мебельным бизнесом, в конце 2022 г. он подал в Роспатент заявление о регистрации исключительных прав на существовавший ранее и известный потребителям Хакасии товарный знак.

«В антимонопольное ведомство поступила жалоба от черногорской предпринимательницы, которая несколько лет ведет мебельный бизнес, – рассказала заместитель руководителя Хакасского УФАС России Ольга Липина. – Вместе со своим супругом они занимались производством и реализацией офисной мебели. Рекламировали и продавали товар через соцсети и свой сайт. Мебель этих предпринимателей за несколько лет приобрела свое место на этом рынке, своего потребителя, ориентирующегося на графическое и словесное изображение бренда».

В конце 2022 г. супруг предпринимательницы продал бизнес своему знакомому. Тот зарегистрировался как ИП и подал заявление в Роспатент на приобретение исключительных прав на «раскрученный» мебельный бренд. При этом начал переписку с предпринимательницей, запрещая ей впредь использовать свой товарный знак.

Другие выпуски дайджеста доступны здесь.

Журнал «Конкуренция и право»

22 февраля 2023 г.

Главная цифра

315

дел об антиконкурентных соглашениях и координации экономической деятельности ФАС России возбудила в 2024 г.

Опрос
Внедрена ли в вашей компании коммерческая или другая подобная политика, позволяющая минимизировать антимонопольные риски?
Будем рады вашему участию в опросе редакции журнала «Конкуренция и право». Это займет меньше минуты.

Принять участие в опросе