Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не удовлетворил жалобу Башкортостанского УФАС России на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, передает «Коммерсантъ». В ноябре 2022 г. суд первой инстанции признал недействительным решение УФАС о признаках согласованных действий мэрии Уфы, ООО «Специализированный застройщик „Атом“» и ГУП «Уфаводоканал».

К такому выводу УФАС пришло после изучения материалов, предоставленных прокуратурой Башкирии. Ведомство выяснило, что в ноябре 2015 г. «Уфаводоканал» (тогда еще МУП) с разрешения мэрии Уфы продал с торгов за 32,9 млн руб. четыре объекта недвижимости. Победителем торгов стал «Атом».

Проданная недвижимость представляла собой выявленные объекты культурного наследия. Официально застройщик получил их в собственность в мае 2016 г., а в сентябре минкультуры Башкирии на основании заключения историко-культурной экспертизы отказало во включении зданий в реестр объектов культурного наследия.

Земельный участок, на котором располагались здания, находился в аренде у «Уфаводоканала» с декабря 2010 г. В сентябре 2016 г. «Атом» обратился в управление земельных и имущественных отношений Уфы для оформления договора аренды на участок, но получил отказ, поскольку разрешенное использование участка не соответствовало фактическому. Тогда УЗИО Уфы изменило вид разрешенного использования с «занимаемый объектами управления южных канализационных сетей» на «Деловое управление, коммунальное обслуживание», после чего «Атом» получил участок в аренду на 10 лет (до октября 2026 г.). В январе 2018 г. мэрия продала компании участок без торгов за 6,7 млн руб., а в июле 2021 г. предоставила застройщику разрешение на строительство 10-этажного жилого дома.

По мнению УФАС, эти действия «свидетельствуют о наличии нарушения антимонопольного законодательства» и позволяют сделать вывод, что стороны достигли антиконкурентного соглашения с целью строительства многоэтажного дома.

«Уфаводоканал», мэрия Уфы и «Атом» обратились в суд о признании решения антимонопольного органа недействительным. Удовлетворяя требование, первая инстанция указала на недоказанность наличия в действиях заявителей нарушения закона и пропуск срока пресечения недобросовестной конкуренции.

В апелляционной жалобе УФАС отметило, что не согласно с выводом о пропуске срока исковой давности, поскольку действия участников соглашения в 2015 г. привели к незаконному отчуждению участка с изменением разрешенного пользования в 2018 г., а в 2019-м – к планированию строительства высотного дома. По мнению УФАС, продажа объектов недвижимости привела к возможности получения компанией «Атом» земли без торгов.

Апелляция выводы УФАС посчитала ошибочными. «Уфаводоканал» продал здания для погашения кредиторской задолженности путем открытых торгов, указано в решении. Изменение вида разрешенного использования «было обусловлено требованиями земельного законодательства и необходимостью устранения выявленного несоответствия».

Суд также подтвердил истечение срока привлечения к ответственности, поскольку спорный участок передан в собственность застройщику в январе 2018 г., а значит, срок истек в январе 2021 г.