Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (заказчик) в один день провело ряд малых закупок с единственным поставщиком (ООО «Комсомольская энергоремонтная компания») на работы по восстановлению обочин на разных участках дороги. Среди прочего заказчик пояснил, что эти работы не учли в другом контракте, а без них автодорогу нельзя принять в эксплуатацию.

Прокуратура Хабаровского края обратилась в суд, чтобы признать эти сделки недействительными.

Три инстанции, в том числе Арбитражный суд Дальневосточного округа, прокуратуру поддержали:

• конкурентные способы приоритетные. Закупки у едпоставщика проводят в особых случаях, а не произвольно. Такие сделки возможны, например, если нет конкурентной среды на рынке закупаемых товаров, работ, услуг. В данном случае она была;
• спорные контракты на работы идентичны. Их заключили между одними и теми же лицами в один день. Экономического обоснования для таких сделок не представили. Самостоятельность каждой из них не доказали. Их общая сумма превышала предельную цену отдельного контракта по малой закупке с едпоставщиком;
• заказчик искусственно раздробил сделку, чтобы не проводить конкурентную процедуру. Он нарушил интересы иных заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки.