Верховный Суд РФ отказал АО «Тонус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ.

Компания обжаловала действия КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (заказчик) при формировании аукционной документации на поставку изделий медицинского назначения (одноразовых эластичных, нелатексных, нестерильных бинтов). В частности, установление в технической части (аукционном задании) дополнительных требований по составу, цвету изделий медназначения без их обоснования приводит к ограничению конкуренции, ограничивает доступ к участию в торгах по Закону № 44-ФЗ.

Кировское УФАС России признало жалобу «Тонуса» необоснованной.

Компания не согласилась с этим решением и обратилась в суд. Три инстанции в удовлетворении требований отказали. «Тонус» подал в ВС РФ кассационную жалобу.

ВС РФ указал: суды установили, что введение дополнительных требований к объекту закупки обеспечивает наиболее полное и эффективное удовлетворение потребностей заказчика, не создает необоснованных ограничений для участия заинтересованных хозсубъектов в аукционе и не нарушает прав и законных интересов «Тонуса». Доводы жалобы основаны на неправильном толковании п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, по смыслу которого заказчик обязан при описании технических, функциональных и качественных характеристик товара, работы, услуги использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, принятые в соответствии с техническими регламентами, документами в сфере стандартизации. Однако не исключена возможность установить иные, нежели предусмотрено этими актами, технические, функциональные и качественные характеристики товара, работы, услуги.

Кировское УФАС России