Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению жалобу самарского бизнесмена, который оспаривает положения ст. 178 «Ограничение конкуренции» УК РФ в той части, которая позволяет судам рассматривать выручку от сделки как незаконно полученный доход (приравнивать сумму преступно полученного дохода к общей стоимости контракта, при заключении которого был нарушен запрет на ограничение конкуренции). Об этом сообщает «Коммерсантъ».

Предпринимателя в 2019 г. признали виновным в покушении на ограничение конкуренции и приговорили к трем с половиной годам лишения свободы (вышестоящая инстанция заменила реальный срок на условный). Признаки картеля были выявлены в ходе торгов на работы по техническому обслуживанию и ремонту медоборудования. Суд пришел к выводу, что умысел подсудимого был направлен на извлечение дохода в размере заключенных контрактов – в общей сложности 768 млн руб., что составляет особо крупный размер.

Заявитель с таким подходом не согласен, полагая, что доход должен рассчитываться с учетом затрат, необходимых для исполнения контракта.

Согласно экспертной оценке, сумма дохода по этой сделке могла составить от 0 до 11 млн руб., суд же вменил бизнесмену всю стоимость контракта, то есть фактически речь уже идет о выручке. Между тем ст. 178 УК РФ предусматривает ответственность за ограничение конкуренции, если оно причинило крупный ущерб либо повлекло извлечение дохода в крупном размере. И речь идет именно о доходе, настаивает истец и просит КС РФ уточнить спорную норму, дать ей толкование, которое исключило бы волюнтаристский подход правоприменителя.

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов отмечает, что проблема, с которой столкнулся бизнесмен, общая и касается всех экономических составов. И следствие, и суд очень часто признают ущербом всю сумму операции или выбытия имущества, а не размер уменьшения имущественной массы или потерь каких-то благ в результате неправомерных деяний.

Если КС РФ признает норму ст. 178 УК РФ неконституционной, то это потребует корректировки ее текста и может стать поводом для фиксации в УК РФ каких-то универсальных методик, надеется омбудсмен.

«Само понятие ущерба означает, что в результате определенных действий у кого-то что-то несправедливо отняли, чего-то несправедливо лишили, – пояснил Титов. – В случае с картелями – лишили возможной прибыли других участников рынка. Ну так и надо проводить экспертизу, высчитывать ту прибыль, которая была получена незаконно. Именно прибыль, а не валовую выручку. А прибыль на практике зачастую составляет не более 7% от суммы контракта. Чувствуете, как „ущерб“ сразу уменьшается в 14 раз? Или можно предложить другой алгоритм: доход в целях ст. 178 УК РФ определять как разницу между доходом (выручкой), полученным в результате незаконных действий, и тем доходом, который сформировался бы без учета незаконных действий».