Арбитражный суд Республики Башкортостан оставил в силе решение и предписание Башкортостанского УФАС России, которое в ноябре 2021 г. обязало администрацию Нефтекамска «совершить исчерпывающие действия», чтобы вернуть в собственность города земельные участки. О деле рассказывает «Коммерсантъ».

В 2013 г. на основании акта выбора и постановления администрации Комитет по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан передал местному предпринимателю в трехлетнюю аренду без торгов земельный участок площадью 5,4 га для строительства детского парка развлечений. Позднее мэрия Нефтекамска разделила участок на две части (большая сохранила вид разрешенного использования «для проектирования и строительства детского парка развлечений», а меньшая – «для проектирования и строительства детского кафе»), а срок договора аренды продлила до 2043 г. УФАС усмотрело в этом нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, суд согласился с ведомством.

Два года спустя предприниматель уступил право аренды меньшего участка второму бизнесмену, а мэрия изменила вид разрешенного использования с «для проектирования и строительства детского кафе» на «общественное питание», «развлечения». Год спустя мэрия заключила соответствующий договор со вторым предпринимателем. Его подписанию предшествовала сделка купли-продажи здания кафе, которое первый предприниматель успел построить на земельном участке и продать второму.

Представитель мэрии в суде заявил, что в 2015 г. УФАС, исследовав вопрос аренды спорных участков, не нашло состава правонарушения. Кроме того, спорные участки «на момент их предоставления в аренду не являлись собственностью муниципального образования <…> в связи с чем вернуть их в муниципальную казну не представляется возможным».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отметил, что мэрия нарушила нормы Земельного и Гражданского кодексов РФ. Так, при разделе земельного участка за вновь образованными должен сохраниться вид разрешенного использования. Кроме того, мэрия должна была провести торги на право аренды вновь образованных участков, но предоставила преимущественные условия предпринимателю, которые позволили ему «осуществить строительство нежилого здания, продать указанный объект».

Довод о том, что в 2015 г. УФАС не нашло нарушений в действиях мэрии, суд отклонил, так как тогда ведомство могло исходить из иных обстоятельств дела.