ООО «Торговый дом „ТехЭнергохолдинг“» пожаловалось в Орловское УФАС России, что АО «Орелоблэнерго» в проекте договора на поставку цепи и зубьев для цепи УРАЛ-33 установило слишком большую неустойку за нарушения поставщика, а ответственность заказчика не предусмотрело. УФАС предписало устранить нарушение.

Три инстанции, в том числе Арбитражный суд Центрального округа, признали решение незаконным, отметив, что:

• жалобу подал не участник закупки. Он может обжаловать только нарушения порядка размещения информации о закупке или подачи заявок. Заявитель не указал на них, а также не доказал, что его права ущемили;
• повод для жалобы – несогласие с размером неустойки в проекте договора. У УФАС не было оснований ее рассматривать;
• УФАС не доказало, что торговый дом можно отнести к лицам, чьи права могут нарушать действия заказчика. Этого достаточно, чтобы признать решение незаконным;
• доводы о том, что жалобу рассмотрели правомерно, поскольку заявитель был потенциальным участником закупки, неверные. Такой статус заявителя в этом случае не имел правового значения.