Победитель закупки заключил с банком договор на получение обеспечительной гарантии и заплатил комиссию за ее предоставление. Однако Санкт-Петербургское УФАС России предписало отменить результаты закупки из-за нарушений заказчиком ее процедуры.

Победитель потребовал от банка расторгнуть договор и вернуть комиссию, поскольку контракт по итогам закупки не заключен. Банк отказал. Суды его поддержали, указав на следующие моменты:

• стороны согласовали в договоре условия выдачи гарантии. В их числе уплата комиссии. Банк полостью и своевременно исполнил свои обязательства;
• гарантия и договор не признаны недействительными;
• заказчик не отказывался принять гарантию, поскольку она правильно оформлена;
• гарантия не использована для обеспечения исполнения контракта из-за предписания контролеров. Это исключило возможность заключить контракт с победителем;
• отсутствие заключенного контракта, в обеспечение которого выдавалась гарантия, не основание прекратить ее действие;
• в договоре не установлено условие вернуть комиссию, если обеспечиваемое гарантией обязательство не возникло;
• банк не является ни участником закупки, ни стороной по контракту. Он не имеет отношения к отмене закупки и не мог повлиять на заключение контракта;
• причинно-следственная связь между убытками победителя и действиями банка не доказана.

ВС РФ не стал пересматривать дело.