Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным и отменил один из пунктов решения ФАС России и предписание по делу с участием ГКУ «Транспортная дирекция Республики Башкортостан», сообщает «Коммерсантъ».

Дирекция в сентябре 2020 г. разместила на сайте госзакупок аукцион на отбор арендатора комплексов фото- и видеофиксации нарушений ПДД на дорогах регионального, межмуниципального и местного значения республики начальной стоимостью 436,8 млн руб. Аукцион проводился на второй этап аренды. Подрядчик должен был поставить 112 комплексов оборудования. Средства выделялись из дорожного фонда Башкирии.

Заявка московского ПАО «Вымпел-коммуникации» была признана несоответствующей требованиям аукциона и Закону № 44-ФЗ из-за наличия в представленных документах «недостоверной информации в отношении конкретных показателей товара, поставляемого комплекса фотовидеофиксации нарушений ПДД и несовместимости с имеющимся программным обеспечением – информационная система „Регион-Фото-Видеофиксация“». «ВымпелКом» обратился в ФАС России с жалобой на заказчика, которую служба признала обоснованной. Компанию признали победителем аукциона, предложив исполнить контракт за 423,7 млн руб. (дисконт около 3%), 12 декабря заключен контракт.

Однако дирекция сочла решение ФАС России незаконным и обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Как выяснил суд, предлагаемое «ВымпелКомом» к поставке оборудование – комплекс «Лобачевский» в составе метрологически значимой части программного обеспечения kopernik-ms – не является типом средства измерения утвержденного типа, не имеет соответствующего описания, методики поверки, а также отсутствует в реестре средств измерения. При этом ПО kopernik-ms является метрологически значимой частью радарного комплекса «Коперник», имеющего совершенно иной принцип работы.

«ВымпелКом», как профессиональный участник оборота, должен был понимать эти обстоятельства, отмечено в решении суда. Таким образом, действия комиссии заказчика по отклонению заявки компании на самом деле законны, так как заявка не соответствовала требованиям аукционной документации и содержала недостоверную информацию.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание комиссии ФАС России не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.