В Верховный Суд РФ с иском к ФАС России обратилось ООО «Дива Румина». Компания указала, что письмо ведомства об установлении требований к составу заявки в части «используемого» и «поставляемого» товара носит не только разъяснительный, но и законотворческий характер, при этом разъяснения противоречат нормам Закона № 44-ФЗ (письмо ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20 «По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)»).

Изучив доводы сторон, ВС РФ поддержал позицию ФАС России, согласно которой заказчик при закупке работ и услуг не вправе требовать в составе заявки предоставление конкретных показателей товара, если:

• товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;
• товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика по Законом о бухучете;
• товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т. п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить/оказать такую работу/услугу.

Например, при выполнении работ по текущему ремонту обои и клей не передаются заказчику, а используются при выполнении работ. Следовательно, заказчик не вправе требовать от участника закупки указания в заявке конкретных показателей этих товаров.

Если при выполнении работ по текущему ремонту также производится установка кондиционера, то заказчик вправе требовать указания в заявке на участие в закупке конкретных показателей этого товара, так как кондиционер передается заказчику по результатам выполнения работ, принимается к бухучету заказчика и не является строительным или иным расходным материалом, используемым при выполнении работ, оказании услуг.

Кроме того, суд согласился с ФАС России, что содержащиеся в письме разъяснения и рекомендации не выходят за рамки толкования положений законодательства и не влекут изменение правового регулирования.

Отметим, что письмо, адресованное территориальным управлениям антимонопольного органа, является результатом обобщения и анализа практики применения законодательства РФ в сфере контрактной системы.

«Верховный Суд Российской Федерации поддержал выводы ФАС России, изложенные в письме, и отказал ООО „Дива Румина“ в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, суд подтвердил право ведомства выпускать разъяснения применения законодательства. В целях предупреждения нарушений на госзакупках мы рекомендуем участникам системы госзаказа учитывать в своей работе разъяснения службы», – сообщил начальник Управления контроля размещения госзаказа ФАС России Артем Лобов.

ФАС России