На сайте Московского УФАС России размещен обзор правоприменительной практики по теме специализации управления – контроль за соблюдением требований Закона № 223-ФЗ. В нем упоминаются 12 дел.

1. В одном из разбирательств УФАС признало отсутствие необходимости предоставлять конкретные технические характеристики товара ввиду выражения участником закупки согласия на участие в процедуре на объявленных условиях. В документации заказчик уже указал условие о соответствии товара требованиям документации о конкурентной закупке. А значит, потребность заказчика будет удовлетворена в том числе и посредством выражения участниками закупки соответствующего согласия (решение поддержано в суде).

2. При рассмотрении другой жалобы УФАС заключило, что на этапе подачи заявок участникам процедуры нет необходимости представлять ценовое предложение по выполнению работ по предмету закупочной процедуры со стоимостью единичных видов работ, указанных в техзадании и их обоснованием в виде сметных расчетов, составленных по единичным расценкам нормативов ТСН-2001 (разработаны ГАУ «Московская государственная экспертиза») с применением индексов пересчета по статьям затрат на 2020 г. на декабрь 2018 г., на 2021, 2022 гг. на декабрь 2019 г.

3. В еще одном деле УФАС сделало вывод о недопустимости отклонения заявок из-за неподтверждения соответствия участников при подаче заявок требованиям, которые заказчик предъявляет при исполнении обязательств по договору – в данном случае о наличии у участника сертификата свидетельства о присвоении гостинице определенной категории «звездности».

4. Отклонение заявки от участия в процедуре в связи с неуказанием в решении об одобрении крупной сделки существенных условий признано УФАС неправомерным, поскольку для участия в закупочной процедуре достаточно представить решение об одобрении крупной сделки, содержащее ее общие условия. Позицию УФАС поддержали суды трех инстанций.

5. УФАС признало требование о предоставлении участниками процедуры образцов товара неправомерным, поскольку это не должно быть препятствием для участия в закупке независимых участников процедуры. Решение УФАС поддержали две судебные инстанции.

6. УФАС пришло к выводу о недопустимости установления в качестве критериев оценки показателя «качество выполняемых работ (оказываемых услуг)», так как такой порядок оценки необъективен, поскольку фактически обязывает участников процедуры доформировывать техзадание за заказчика. Предусматривая в документации такой показатель, заказчик устанавливает порядок оценки по нему таким образом, при котором участникам фактически необходимо описать, как будут исполняться обязательства по договору, являющиеся объектом закупочной процедуры. Кроме того, фактически такой порядок оценки зачастую не позволяет оценить обоснованность действий заказчика при оценке заявок участников.

Позицию УФАС поддержал Арбитражный суд г. Москвы.

Также в сообщение приводится и иная практика, сформированная УФАС в 2020 г.:

• если 10-й день «моратория» приходится на выходной, то он переносится на следующий за ним рабочий день согласно ГК РФ, в связи с чем в такой рабочий день также нельзя заключать договор (позицию УФАС поддержали три судебные инстанции);
• отклонение участников за представление в составе заявок протокола разногласий неправомерно в связи с неправомерностью такого требования (см. судебное дело);
• антимонопольный орган вправе в рамках «короткой» процедуры рассматривать жалобы на неправомерность проведения закупки у единственного поставщика, если на дату поступления жалобы такой договор не размещен в ЕИС (см. судебное дело);
• о недопустимости установления нестоимостных критериев оценки, создающих преимущество конкретным хозсубъектам (в 2020 г. рассмотрено три дела по теме).

Московское УФАС России