В информации Конституционного Суда РФ от 17.12.2020 «Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений КС РФ 2018–2020 г.)» освещены ключевые обладающие конституционной значимостью проблемы правового регулирования предпринимательства. В числе затронутых вопросов антимонопольные правоотношения, защита прав на интеллектуальную собственность.

В разделе «Антимонопольные правоотношения» КС РФ приводит восемь своих позиций. В частности, отмечается, что перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного хозсубъектом вследствие нарушения антимонопольного законодательства, не предполагает выдачу соответствующих предписаний без установления вины и без указания суммы, которую обязан перечислить в бюджет каждый из хозсубъектов, участвовавших в правонарушении (Постановление от 24.06.2009 № 11-П).

Для проведения госполитики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в целях защиты прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, и хозсубъектов принимаются федеральные законы, напоминает Суд (Определение от 28.06.2018 № 1577-О). Конституция РФ относит к ведению РФ федеральные энергетические системы, а также установление правовых основ единого рынка и ценовой политики и запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. В развитие этих предписаний, отмечает КС РФ, вводятся правила госрегулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче тепловой энергии (Постановление от 12.05.2020 № 23-П).

Запрет экономической деятельности, направленной на ограничивающие конкуренцию соглашения хозсубъектов либо координацию экономической деятельности, подразумевает возможность применения мер госвоздействия в отношении лиц, нарушающих антимонопольное законодательство, и, в частности, административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение (Определение от 26.11.2018 № 3057-О).

Учитывая, что для принятия решения о наличии или отсутствии антимонопольного нарушения регулятор должен собрать достаточное количество доказательств и полно (всесторонне) установить фактические обстоятельства, положениями Закона о защите конкуренции закреплены правила рассмотрения дела об антимонопольном нарушении. Такое регулирование во взаимосвязи с положениями данного закона, устанавливающими критерии для определения понятия «товарный рынок», а также установленным им запретом на ограничивающие конкуренцию соглашения хозсубъектов, будучи направлено на воспрепятствование монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, обеспечивает действия контролирующего органа в пределах его нормативно установленной компетенции (Определение от 26.11.2018 № 3063-О).

В этой связи Закон Рязанской области «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области», установивший требования к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, а также дополнительное основание для применения предусмотренной Законом об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автотранспортом и городским наземным электротранспортом в РФ меры ограничения прав перевозчиков в виде обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок, направленной на обеспечение этих требований, был признан КС РФ принятым в пределах компетенции субъекта РФ (Определение от 24.10.2019 № 2961-О).

Помимо того, КС РФ признал соблюдение необходимого баланса интересов законодателем Краснодарского края, который, реализуя право принимать нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, в пределах, закрепленных Конституцией РФ и федеральным законодательством, с учетом интенсивности и специфики транспортных потоков в этом субъекте РФ, являющемся курортным регионом (Постановление от 13.07.2010 № 16-П), закрепил в целях конкретизации общих положений федерального законодательства о безопасности дорожного движения требования к цветовым гаммам автомобиля, используемого в качестве легкового такси. Такие положения, по оценке КС РФ, не могут рассматриваться в качестве избыточной меры, ведущей к искусственному ограничению конкуренции в сфере деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси (Определение от 17.07.2018 № 1756-О).

Кроме того, в раздел «Контрольно-надзорная и лицензионно-разрешительная деятельность» КС РФ включил подраздел «Контрольные мероприятия антимонопольных органов», в котором приводятся еще четыре правовых позиции Суда.

К функциям ФАС России относится обеспечение госконтроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами госвласти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими задачи антимонопольного контроля органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозсубъектами, физлицами; выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по их прекращению и привлечение к ответственности за такие нарушения; предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства; осуществление госконтроля за экономической концентрацией. В этой связи ФАС России наделена соответствующими полномочиями, к числу которых относятся полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, привлечению к ответственности за такие нарушения и проведению проверок соблюдения антимонопольного законодательства хозсубъектами (Определение от 26.11.2018 № 3063-О).

Определяя организационные и правовые основы защиты конкуренции, Закон о защите конкуренции, указывает КС РФ, устанавливает запрет на злоупотребление хозсубъектом доминирующим положением. Для этих целей называются наиболее распространенные виды злоупотреблений, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, а также ущемление интересов других лиц. Юридическая оценка соответствующих действий хозсубъектов должна осуществляться не произвольно, а с учетом системного анализа правовых предписаний, содержащих элементы антимонопольного регулирования применительно к конкретным отраслям промышленности (Определение от 28.06.2018 № 1577-О, см. также Определение от 29.01.2015 № 185-О).

Реформирование электроэнергетики РФ, базируясь на таких принципах, как демонополизация и развитие конкуренции в сфере производства, сбыта и оказания услуг, предполагает отделение–в целях создания равных конкурентных условий – деятельности по передаче и распределению электроэнергии от других видов деятельности путем образования отдельного юрлица (Определение от 28.02.2019 № 282-О, см. также определения от 08.02.2007 № 274-О-О, от 28.02.2017 № 366-О).

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии нарушения законодательства необходим системный учет правовых предписаний, затрагивающих антимонопольное регулирование применительно к конкретным отраслям экономики. В том числе должно быть собрано достаточное количество доказательств и полно (всесторонне) установлены фактические обстоятельства (Определение от 26.11.2018 № 3063-О, см. также Постановление от 24.06.2009 № 11-П; Определение от 29.01.2015 № 185-О).

Споры, касающиеся сферы защиты конкуренции, вошли также в подраздел «Соразмерность наказания совершенному правонарушению» раздела «Административная ответственность», подраздел «Пределы ограничения конституционных прав и свобод предпринимателей» раздела «Правовые основы предпринимательства и их конституционно-судебная защита» и др.

В раздел «Интеллектуальная собственность» вошло в числе прочего Постановление КС РФ от 13.02.2018 № 8-П, касающееся вопроса о допустимости возложения одинаковой ответственности за реализацию контрафактной продукции и за параллельный импорт (ввоз оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, но без его разрешения).

Журнал «Конкуренция и право»