Как было установлено, аукционная комиссия в нарушение ч. 7 ст. 69 Закона № 44-ФЗ сочла компанию не соответствующей требованиям, сославшись на то, что в протоколе об одобрении крупной сделки, представленном участником закупки, отсутствовал срок действия такого одобрения.

«В 44-ФЗ представлены исчерпывающие требования к предоставлению решения об одобрении крупной сделки, предъявление дополнительных требований к оформлению и содержанию такого решения является избыточным и неправомерным. ФАС России подготовлено соответствующее разъяснение, оно доступно на сайте ведомства», — уточнила заместитель начальника Управления контроля размещения госзаказа ФАС России Ольга Горбачева.

Заказчику было предписано отменить протокол подведения итогов электронного аукциона и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в торгах. С решением и предписанием ведомства не согласилась компания «Энергосила», изначально признанная победителем закупки. После исполнения заказчиком предписания компания заняла второе место. Она обратилась в суд.

Арбитражный суд г. Москвы поддержал решение и предписание ФАС России и отказал строительно-монтажной компании «Энергосила» в удовлетворении заявленных требований.

ФАС России