В августе 2019 г. УФАС признало, что Управление капстроительства Республики Башкортостан заключило этот контракт с нарушением законов № 44-ФЗ и о защите конкуренции.

Закупка проводилась у единственного поставщика, без торгов. Предприятие системы ФСИН предложило при этом исполнить контракт дороже его начальной стоимости – за 200 млн руб. при начальной цене 184 млн.

Через месяц после заключения контракта генеральный подрядчик передал работы на 166,6 млн руб. на субподряд туймазинской компании «Строительная фирма № 3». Контракт с компанией арбитражный суд также признал недействительной сделкой.

Часть 1 ст. 99 Закона № 44-ФЗ позволяет проводить закупки у единственного поставщика с учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы. Однако, как отметило УФАС, а позже и арбитражный суд, в этом случае генподрядчик самостоятельно выполнит работы, а не передаст их на субподряд.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в тексте своего решения приводит информацию от Башкортостанского УФСБ России, полученную от временно исполняющего обязанности директора Управления строительства № 3 ФСИН. Он сообщил, что, передавая предприятию такие госконтракты, представитель госзаказчика просил обеспечить субподряд конкретному исполнителю, Строительной фирме № 3.

Суд признал эти показания доказательством того, что речь идет о наличии недобросовестных согласованных действий госзаказчика, генподрядчика и субподрядчика. Закупка у единственного поставщика «носит исключительный характер» и «применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка», отметил суд. Передача полученного таким образом госконтракта третьим лицам нарушает основные принципы законодательства о контрактной системе.

Управление капитального строительства, Управление строительства № 3 ФСИН и Строительная фирма № 3 в суде заявляли, что не согласны с претензиями УФАС, которое, по их мнению, неверно трактует Закон № 44-ФЗ. Они ссылались на то, что в нем нет прямого запрета на привлечение учреждениями и предприятиями ФСИН подрядных организаций.