УФАС проверило жалобу компании и признало ее необоснованной, но это заняло несколько дней. В это время продолжал течь 10-дневный срок, в течение которого победитель конкурса должен подписать контракт. В итоге компанию признали уклонившейся от заключения контракта, а суды с этим согласились. Историю рассмотрения дела приводит Право.ру.

Компания обратилась с жалобой в Верховный Суд РФ. Заключение контракта представляет собой обоюдный процесс его подписания и предполагает совокупность действий как заказчика, так и победителя торгов, уверены в «МультиОпте», и в случае принятия решения о приостановлении определения поставщика возможность продления срока на подписание контракта распространяется на обе стороны. «Направление жалобы в антимонопольный орган является конституционным правом каждого и, как следствие, факт реализации этого права не может влечь негативных последствий в отношении лица, направившего жалобу», – уверены в компании.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ проверила этот довод. УФАС, которое оставило без удовлетворения жалобу «МультиОпта» и признало обоснованным вывод заказчика об уклонении победителя от заключения контракта, нарушило Закон № 44-ФЗ. Чиновники создали основания для аннулирования закупки только для целей ее повторного проведения или заключения контракта с участником закупки, предложившим менее выгодные условия, «что не может быть признано правомерным».

ВС РФ удовлетворил требования «МультиОпта» и признал недействительным решение антимонопольного органа, которым было отказано в жалобе на решение об уклонении «МультиОпта» как победителя торгов от заключения контракта.