Установлено, что при участии в аукционах от трех участников поступало по одному ценовому предложению. «Зенит – М» и «Зенит – Л», участвуя в аукционах с одного IP-адреса, подавали ценовые предложения, обеспечивающие видимость конкуренции при постоянной победе заранее определенного участника – «Зенит – М» (первым предложившим наиболее низкую цену контракта), с которым впоследствии были заключены контракты.

Таким образом, при участии в аукционах «Зенит – М», «Зенит – Л» и «Пересвета» была реализована стратегия мнимой конкуренции, направленная на поддержание цен на торгах.

Рассмотрение дела по существу состоится 27 января 2020 г. в 10.00.

Омское УФАС России