В 2017 г. комиссия Челябинского УФАС России рассмотрела жалобу ЗАО «Уралмостострой» на действия аукционной комиссии министерства, которая незаконно отклонила его заявку. Комиссия установила, что заявка «Уралмостростроя» отклонена без законных оснований, поскольку в протоколе поведения итогов аукциона не указано фактическое обоснование отклонения этой заявки.

Министерству было выдано предписание не заключать контракт по результатам аукциона, аукционной комиссии – отменить протоколы подведения итогов закупки.

Ранее Арбитражный суд Челябинской области, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный Уральского округа поддержали позицию антимонопольного органа в деле об оспаривании министерством решения и предписания Челябинского УФАС России.

«Уралмостострой», в свою очередь, обратился в суд с требованием признать недействительными данные торги и контракт, заключенный по их результатам. Арбитражный суд Челябинской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов, их результатов и заключенного контракта недействительными, поскольку на дату вынесения судебного акта обязательства были уже исполнены.

Вместе с тем Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Уральского округа не согласились с позицией суда первой инстанции и указали, что признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки.

При этом апелляция и кассация указали, что незаконное отклонение министерством заявки и неисполнение предписания антимонопольного органа привели к тому, что устраняется добросовестная конкуренция, нивелируется деятельность органов государственной власти в сфере осуществления закупок, устраняется гласность и прозрачность осуществления закупок.

Челябинское УФАС России