Комиссия ФАС России установила, что в конкурсной документации был представлен только один способ обеспечения исполнения концессионного соглашения – банковская гарантия. Как уточнила заместитель начальника Управления контроля строительства и природных ресурсов ФАС России Оксана Малая, такое требование противоречит нормам Закона о концессионных соглашениях, который предусматривает наряду с банковской гарантией возможность предоставления депозита и страхования рисков.

Также в нарушение законодательства организатор торгов неверно сформировал критерий платы концендента по концессионному соглашению, рассчитываемый из суммы административных штрафов, зафиксированных системой.

«Начальная сумма платы государства компании за предоставленную систему составляла 70% от таких штрафов и была ограничена минимальным размером в 60%. В то же время Закон о концессионных соглашениях устанавливает для каждого критерия только начальное значение и не предусматривает каких-либо дополнительных значений-ограничений, как в рассматриваемом случае с 60%, – уточнил заместитель руководителя ФАС России Рачик Петросян. – По сути, участник торгов не мог сообщить о своей готовности получать от государства менее 60% от общей суммы штрафов, собранных системой, например 50%. Подобное условие нарушает принципы концессионных соглашений и не позволяет выбрать наилучшее предложение с точки зрения расходования бюджетных средств».

Министерству было предписано отменить итоги конкурса, внести изменения в конкурсную документацию и объявить новые сроки приема заявок на торги. Не согласившись с решением и предписанием ФАС России, ведомство обратилось в суд.

«Арбитражный суд города Москвы поддержал позицию ФАС России, направленную на обеспечение конкуренции на торгах, отказав министерству в удовлетворении заявленных требований», – сообщил начальник Управления контроля строительства и природных ресурсов ФАС России Олег Корнеев.

ФАС России