«В Законе о рекламе есть специальное требование к рекламе лекарственных препаратов: она не должна гарантировать результат и эффективность действия. Однако именно это требование чаще всего и нарушают фармпроизводители, использующие в рекламе лекарств утверждения, которые нельзя верифицировать: ни подтвердить, ни опровергнуть», – пояснила спикер. Употребление слов «быстро устраняет», «побеждает» и подобных несет в себе гарантию положительного действия и эффективности лекарственного препарата.

По словам Ирины Василенковой, из-за большого количества возбуждаемых ведомством дел фарминдустрия консолидировалась и выступила с инициативой создать Рекомендации по соблюдению законодательства о рекламе безрецептурных лекарственных средств. В результате ФАС России и участники фармацевтического рынка достигли понимания и выработали единый подход к оценке нарушений в рекламе лекарственных препаратов, адресованной широкому кругу потребителей, и в ноябре 2018 года при активном участии и поддержке ведомства документ был подписан. Однако даже после этого, как отметила представитель службы, ФАС России продолжает фиксировать случаи нарушений рекламного законодательства.

В завершение выступления Ирина Василенкова выразила надежду, что фармкомпании и маркетинговые агентства будут руководствоваться принятыми Рекомендациями, и документ поможет участникам отрасли при подготовке рекламы, соответствующей требованиям закона.

В сессии «Фармправо. Актуальные вопросы и текущая правоприменительная практика» также приняла участие заместитель начальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Яна Склярова с докладом по вопросу параллельного импорта.

«Вопреки распространенному мнению, никакое ужесточение требований либо углубление вмешательства государства в дела бизнеса в большинстве случаев не является для нас желанным и не является нашей целью. Чаще всего это вынужденная, невольная реакция на злоупотребления отдельных участников рынка, – сказала она. – Именно к такой ситуации можно отнести злоупотребление безграничностью защиты интеллектуальных прав, когда оно из ценного ресурса и средства для развития инноваций становится средством ограничения конкуренции. И это не то, что мы, как ответственный орган, можем терпеть».

Подобное злоупотребление привело к ряду проблем и последствий, которые и призван решить параллельный импорт:

• ценовая, качественная и ассортиментная дискриминация со стороны правообладателей;
• возможное ограничение поставок товара в результате решений государственных органов или правообладателей;
• снятие дополнительного ограничения на деятельность малого и среднего бизнеса.

«Предполагается, что контроль таможенными органами за ввозом товаров традиционными и параллельными импортерами будет идентичным, таможенные посты будут создаваться на основе уже имеющейся инфраструктуры, а правообладатели смогут проверять подлинность ввозимых товаров», – отметила Яна Склярова.

Она также напомнила, что Постановление Конституционного Суда РФ по параллельному импорту вводит понятие добросовестности правообладателя при реализации и защите интеллектуальных прав и не исключает возможности оценки ФАС России добросовестности действий по запрету на ввоз оригинальных товаров неавторизованными импортерами. Документ также разрешает ввоз оригинального товара правообладателя, прежде всего из категорий жизненно важных и социально значимых товаров, который может рассматриваться как средство защиты публичных интересов.

ФАС России