С жалобой на рекламу тарифа в антимонопольный орган обратилось физическое лицо. Заявитель указал, что в рекламе тарифа «Тарифище» были указаны недостоверные условия оказания услуг связи в части территории обслуживания рекламируемого тарифа, а именно о том, что тариф действует на территории РФ, хотя фактически есть ограничения (на территории Республики Крым он не действует). На официальном сайте оператора связи заявитель также не обнаружил информацию о том, что тариф не действует на территории Республики Крым, в том числе и в подробных описаниях самого тарифа.

Между тем для заявителя вопрос о территории действия тарифа принципиальный, поскольку ему была необходима связь с несовершеннолетним ребенком, убывающим на отдых в МДЦ «Артек». Фактически, потратив дополнительные денежные средства и время, заявитель остался без связи с ребенком.

Проанализировав рекламу тарифа «Тарифище», Волгоградское УФАС России пришло к выводу о наличии в действиях оператора связи по ее распространению признаков нарушения п. 2 ч. 3 ст. 5 (реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об условиях применения товара, признается недостоверной) и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе (отсутствие в рекламе части существенной для потребителя информации).

Комментирует заместитель руководителя УФАС Ирина Никуйко: «Реклама „Тарифище“ ПАО „МТС“ распространялась на территории всей Российской Федерации. В связи с этим УФАС будут запрошены полномочия у ФАС России на рассмотрение дела. Вопрос о том, надлежащая реклама распространялась ПАО „МТС“ или нет, решит комиссия антимонопольного органа в рамках рассмотрения дела. Первое заседание комиссии назначено на 4 марта 2019 года в 10:00 мин по местному времени».

Волгоградское УФАС России