Напомним, ранее УФАС признало администрацию, комитет по управлению имуществом г. Саратова и хозсубъекта нарушившими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции. Основанием к рассмотрению дела послужило представление прокуратуры Саратовской области.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по итогам обращения гражданина в администрацию и комитет с заявлением о выборе земельного участка для строительства площадью 22 953 кв. м на ул. Восточная в г. Саратове в СМИ было опубликовано сообщение о возможности представления земельного участка в аренду. Такой порядок был регламентирован земельным законодательством Российской Федерации.

После публикации сообщения граждане, заинтересованные в приобретении участка в аренду, могли обратиться в комитет с заявлением. Это могло стать основанием для проведения аукциона.

Информирование о возможном представлении земельного участка направлено не только на выявление желающих приобрести такой участок, но и на оповещение граждан, законные интересы которых могут быть затронуты в связи с представлением земельного участка.

Саратовское УФАС России установило, что газета «Саратовская панорама» является официальным печатным изданием г. Саратова, ее тираж составляет 14 тыс. экземпляров. При этом сообщение о представлении земельного участка опубликовано в специальном выпуске газеты «Саратовская панорама», выпущенном в количестве 500 экземпляров. Распространителям передано 54 экземпляра, по пять экземпляров переданы гражданам, в интересах которых были опубликованы сообщения о представлении земельного участка, еще три экземпляра – подписчикам, несколько экземпляров попали в библиотеки. Более 150 экземпляров газеты были не востребованы и списаны.

УФАС пришло к выводу, что опубликование сообщения о предстоящем предоставлении для строительства земельного участка в специальном выпуске газеты «Саратовская панорама», тираж которого состоял из 500 экземпляров, из которых только 57 были распространены, не позволило реализовать цель публичного информирования населения о предоставлении земельного участка.

Кроме того, из указанного сообщения невозможно было сделать вывод о точном местонахождении отводимого земельного участка – конкретизация или указание адреса отсутствовали.

На основании совокупности доказательств Саратовское УФАС России установило, что действия комитета и администрации были направлены на предоставление земельного участка конкретному лицу без проведения торгов.

Администрация не согласилась с решением УФАС и пыталась его обжаловать. Три судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований, подтвердив законность решения Саратовского УФАС России.

ФАС России