Как сообщил Куаджо Аджепонг, действия компаний на рынке, направленные на ослабление конкуренции, достаточно трудно выявить, поэтому правоохранительным органам необходимо использовать прямые и косвенные улики. К последним спикер отнес журналы регистрации командировок, счета за гостиницы и на оплату телефонных разговоров, компенсационные платежи, декларации о доходах, информацию из баланса компаний, данные по организационной структуре компании и показания потерпевших от действий компании на рынке.

Говоря о прямых уликах, он привел примеры дел, расследованных Агентством по конкуренции и рынкам Великобритании, на рынках стальных резервуаров, медицинских препаратов для домов престарелых, на торговой площадке Amazon, где продавцы договаривались «не подрывать позиции друг друга».

В частности, приводилось в качестве примера сообщение по электронной почте от компании Trod Ltd.: «Вы настаиваете на поддержке своего розничного бизнеса и пытаетесь подорвать бизнес ваших собственных покупателей <…> это не работает и в долгосрочном плане приведет только к снижению прибыли компании GB Eyes, а не повысит ее <…>  давайте попробуем сделать так, чтобы это работало в интересах каждого». Сообщение по электронной почте от компании GB Eyes: «Компания Trod Ltd. согласилась не подрывать наши позиции на площадке Amazon, и я согласился ответить им тем же. Поэтому мы нацелены на то, чтобы наши цены были одинаковыми, насколько это возможно, будем повышать цены и поделим объемы продаж».

Представитель Агентства по конкуренции и рынкам Великобритании также сообщил, что в качестве прямых следственные органы использует улики из цифровой среды: переписку в WhatsApp, Skype, сведения из Facebook, хранилища информации Dropbox и др.

Спикер также пояснил, почему сговор по ценам может быть вреден: «Процесс проведения торгов предназначен для того, чтобы получить независимые конкурентные предложения. При наличии сговора по ценам клиента дезориентируют, поскольку он считает, что получил несколько реальных предложений. Даже в тех случаях, когда не все участники торгов замешаны в сговоре, сокращается число реальных предложений в процессе проведения торгов, закупочная организация лишается возможности выбрать иное предложение, более эффективные конкуренты лишены возможности подать заявку. В конечном счете это создает ложное ощущение наличия конкуренции и формирует потенциал для всевозможных компенсаций – взяток и коррупционных платежей», – сказал Куаджо Аджепонг.

Заместитель начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Мухамед Хамуков сообщил, что с точки зрения экономических методов выявления и специфики доказывания картели можно разделить на две большие группы: это картели на товарных рынках и на торгах.

Общее правило для доказывания картелей на товарных рынках – наличие прямых доказательств соглашения, которые позволяют из каждого доказательства либо из достаточной совокупности сделать вывод о наличии картеля. Это могут быть признания участников картеля, письменные соглашения, показания свидетелей, пояснения различных лиц, переписка участников картеля, результаты оперативных мероприятий и др.

Картели на товарных рынках могут не привести к запрещенным законом последствиям. Для их доказывания нужны только прямые доказательства либо их совокупность, из которых явно видно, каков предмет этого соглашения. По словам Мухамеда Хамукова, роль экономических методов тут минимальна – доказать, что соглашение не привело к запрещенным последствиям.

С определенной долей осторожности и в совокупности с другими доказательствами экономический анализ может быть применим к доказыванию иных элементов предмета доказывания, например времени существования картеля или его географии.

Сговоры на торгах могут быть доказаны и достаточной совокупностью косвенных доказательств. Экономический анализ здесь может быть применим в качестве косвенного доказательства, опровергающего, например, доводы ответчиков о невозможности снижения цены на торгах.

«ФАС России выявила около 50 косвенных доказательств, которые могут указывать на наличие сговоров на торгах», – сообщил Мухамед Хамуков.

На примере выявленных ФАС России картелей спикер показал роль экономического анализа при расследовании дел и способы доказывания наличия антиконкурентного соглашения при отсутствии прямых улик.

Представитель ФАС России также обратил внимание участников на риски использования полученных материалов: «Возможность неоднозначного толкования – самое большое препятствие в использовании данных. В основу вывода о нарушении антимонопольного законодательства должны быть положены прямые доказательства либо необходимая совокупность косвенных доказательств, среди которых могут быть и данные, полученные методами экономического, математического или статистического анализа», – подытожил Мухамед Хамуков.

ФАС России