В обзоре рассмотрены наиболее интересные дела за этот период по работающей с 2016 г. процедуре ведомственного пересмотра решений и предписаний территориальных органов ФАС России.

От ФАС России соавторами обзора выступили заместитель начальника Правового управления Александр Шлычков и начальник отдела административной апелляции и методологии Правового управления Марьяна Матяшевская (также соредактор обзора).

Ассоциацию антимонопольных экспертов в этой работе представляли Дарья Огневская и Олег Москвитин (также соредактор и координатор обзора).

Александр Шлычков прокомментировал рассмотренное в обзоре решение Апелляционной коллегии ФАС России от 27.04.2018 по делу № А2-2/16: «Важным моментом в рассмотрении данного дела является вывод Апелляционной коллегии о том, что территориальные органы в аналогичных ситуациях должны оценивать в совокупности все действия участников процесса подготовки и проведения такого вида торгов на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства. При рассмотрении подобного рода материалов, кроме прочего, необходимо проводить анализ на предмет наличия признаков нарушения статей 15, 16 Закона о защите конкуренции в действиях органов власти (органов местного самоуправления) и иных лиц, участвующих в подготовке и организации проведения торгов. Такой посыл указывает на необходимость установления всего круга участников данного процесса, особенно обладающих властными полномочиями и способных регулировать процесс закупок, при этом не относясь к составу участников в понимании законодательства о закупках. В основном это органы власти или местного самоуправления».

«С момента внедрения в 2016 году в рамках четвертого антимонопольного пакета процедуры внутриведомственной апелляции и по 1 июля 2018 года коллегиальными органы ФАС России рассмотрели 103 жалобы на решения и предписания антимонопольных органов, что, в свою очередь, указывает на востребованность данной процедуры со стороны как подконтрольных субъектов, так и иных лиц, чьи права могут затрагиваться при принятии решений по делам о нарушении антимонопольного законодательства. Организация работы коллегиальных органов ФАС России по пересмотру решений и предписаний территориальных антимонопольных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства направлена прежде всего на обеспечение постепенного формирования единообразия практики применения антимонопольного законодательства на территории Российской Федерации, что приведет к повышению правовой определенности и предсказуемости поведения антимонопольных органов при реализации норм в рамках специальных правоотношений. Наличие такого современного механизма, безусловно, способствует оптимизации работы всей системы антимонопольных органов и повышению эффективности деятельности ФАС России», – отметила в комментариях к обзору Марьяна Матяшевская.

Дарья Огневская так оценила значимость ведомственной апелляции ФАС России: «За время существования института административной апелляции в антимонопольном законодательстве был сформирован ряд важных правовых позиций, исключающих неоднозначное толкование и определяющих практику применения требований Закона о защите конкуренции. При этом коллегиальный орган неизменно демонстрирует полное и всестороннее исследование фактических обстоятельств дела, представленных в материалы доказательств и обращает внимание территориальных органов на недопустимость формального подхода к рассмотрению дел. Указанное, в свою очередь, формирует стандарты доказывания и способствует определенности в критериях правомерного поведения со стороны представителей бизнес-сообщества».

Олег Москвитин обратил внимание на следующие достоинства этой процедуры пересмотра решений и предписаний: «Апелляционная внутриведомственная процедура в ФАС России, которая начала работать с 2016 года, не является принципиально новой для российской правовой системы. Ранее она вошла в практику налоговых органов, положительно зарекомендовала себя и функционирует по настоящее время. Главными достоинствами такой системы являются возможность пересмотра решений в более короткий (в сравнении с судебными процедурами) срок и, как следствие, снижение всех связанных с этим издержек, сохранение „права на вторую попытку“, то есть права обращения в суд, если результаты рассмотрения жалобы в вышестоящем органе власти не устраивают заявителя».

ФАС России