Комиссия ФАС России завершила внеплановую проверку Региональной службы по тарифам Пермского края (РСТ). По версии антимонопольного органа, в ходе проверки были выявлены многочисленные факты необоснованного включения в тарифы неподтвержденных расходов снабжающих организаций, что привело к фактическому завышению платы за тепло и электроэнергию. На защиту РСТ встали энергетики, заявив, что в службу представляли только экономически обосновывающие документы.

Сегодня на пресс-конференции руководитель управления регулирования топливно-энергетического комплекса ФАС России Дмитрий Махонин сообщил о том, что антимонопольный орган выявил многочисленные нарушения в части формирования тарифов на электроэнергию и тепло в регионе. Комиссия ФАС России исследовала документы РСТ, на основании которых принимались решения об установлении тарифов с 2014-го по 2017 г. Ведомство проверяло тарифы пермского филиала «Т Плюс», Пермской сетевой компании (ПСК), Березниковской сетевой компании, компании «ИнвестСпецПром» и пермского филиала МРСК Урала.

«Главная проблема – отсутствие прозрачности регуляторики, которая существовала в Пермском крае до сегодняшнего дня», – заявил Дмитрий Махонин. В частности, в документах, представленных РСТ по «Т Плюс», комиссия не обнаружила «разделения затрат по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности», что в итоге «не позволяет определить прозрачность тех цифр, которые учитываются по регулируемым видам деятельности». Комиссия пришла к выводу о наличии признаков двойного учета по фонду оплаты труда. Не установлено наличие дефектных ведомостей, подтверждающих ремонт основных средств. В материалах РСТ отсутствует анализ фактически понесенных расходов на выполнение работ производственного характера ввиду отсутствия договоров, оборотно-сальдовых ведомостей. По словам Дмитрия Махонина, регулятор необоснованно в 32 раза завысил стоимость услуг банков, а также расходы «Т Плюс» на лизинг и амортизацию. Кроме того, в нарушение действующего законодательства сбытовая компания включила в тариф затраты по дополнительному медицинскому страхованию сотрудников, а также необоснованно завысила затраты, понесенные по статье «инвестпрограммы».

Коммерсантъ