Компания пыталась оспорить решения и предписания антимонопольного органа в отношении закупки охранных услуг.

Ранее антимонопольный орган рассмотрел жалобы ООО ЧОО «Борей» и ООО «Триумф» на действия ООО «Темрюкмортранс» (заказчик) и ПАО «Газпром» (организатор торгов) при проведении открытого запроса предложений на охрану объектов перегрузочного комплекса заказчика.

В результате рассмотрения жалоб ФАС России установила в действиях заказчика ряд нарушений Закона о закупках. В частности, в документации о запросе предложений было установлено избыточное требование к участникам запроса предложений. Речь идет о требовании предоставить в составе заявки лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения. Причем отсутствие такой лицензии было предусмотрено в качестве критерия для отклонения заявки.

В соответствии с действующим законодательством деятельность в области использования источников ионизирующего излучения не относится к услугам частной охраны, поэтому требование о предоставлении соответствующей лицензии избыточно и приводит к ограничению количества участников закупки.

Кроме того, ФАС России установила, что заказчик незаконно установил требование о репутации участника и избыточные требования к субподрядчикам, не указал в документации критерии и порядок оценки заявок, а также дату начала и окончания предоставления разъяснений положений закупочной документации.

ПАО «Газпром» не согласилось с решениями и предписанием антимонопольного органа и обжаловало их в судебном порядке. В суде Общество, в частности, утверждало, что ООО ЧОО «Борей» и ООО «Триумф» вообще не имели права на обращение в ФАС, так как не являлись участниками закупки. На этом основании антимонопольный орган, по мнению ПАО «Газпром», не должен был рассматривать их жалобы.

Однако суд не согласился с такой позицией, так как право на обращение в ФАС России имеют не только участники закупочного процесса, но и лица, чьи права и законные интересы нарушены или ущемлены в результате незаконных действий заказчика. В данном случае из-за избыточных требований ООО ЧОО «Борей» и ООО «Триумф» не смогли принять участие в закупке, так как не обладали названной лицензией.

ФАС России