Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 31 января рассмотрит жалобу УФАС по Калининградской области на решения судов о незаконности признания ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" нарушившим антимонопольное законодательство из-за повышения в первом полугодии 2010 г. цен на билеты Калининград - Москва – Калининград.

Антимонопольное ведомство региона оспаривает постановление Тринадцатого арбитражного суда от 5 октября 2011 года. Этот судебный акт оставил в силе июньское решение арбитражного суда Калининградской области, который признал недействительным решение УФАС, принятое в декабре 2010 года, о признании "Аэрофлота" нарушившим Закон о защите конкуренции.

По оценке УФАС, "Аэрофлот" злоупотребил доминирующим положением на рынке пассажирских авиаперевозок по направлениям Калининград - Москва и Москва - Калининград, установив с 22 мая 2010 г. монопольно высокие цены на авиабилеты эконом-класса. В частности, в июне минимальная стоимость авиабилетов "Аэрофлота" Калининград - Москва составила 3,1 тысячи рублей (против 800 рублей в январе 2010 года), максимальная - 45 тысяч рублей против 25 тысяч рублей.

Областной арбитраж принял решение в пользу авиакомпании, поскольку УФАС не представило неоспоримых доказательств того, что цены, установленные "Аэрофлотом" в июне, являлись монопольно высокими. Кроме того, по оценке арбитража, рост тарифов авиакомпании не противоречил утвержденному Минтрансом временному порядку регулирования тарифов на перевозки пассажиров на внутренних воздушных линиях.

"Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 65 и 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что управлением не доказано противоправное поведение общества, поскольку не подтверждены квалифицирующие признаки злоупотребления доминирующим положением и установление монопольно высокой цены. В связи с изложенным, суд обоснованно признал недействительными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы", -  отмечается в постановлении апелляционного арбитража.

РАПСИ