11 апреля 2016 года Арбитражный суд Ульяновской области по иску Ульяновского УФАС России признал недействительными торги и заключенный по результатам данных торгов договор между организатором торгов -  Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области и ООО «Энергомодуль».

Ранее, 3 декабря 2015 года, в Ульяновское УФАС России поступила жалоба на действия организатора торгов при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества, предназначенного для передачи и распределения электрической энергии в г. Димитровграде на 25 лет.

7 декабря Комиссия антимонопольного органа вынесла решение, согласно которому в действиях Комитета установлено нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в утверждении и опубликовании на официальном сайте torgi.gov.ru конкурсной документации, не соответствующей требованиям антимонопольного законодательства.

В частности, при формировании критериев конкурса был использованы критерии («время восстановления электроснабжения потребителей после технологических нарушений в работе электрических сетей», «сокращение уровня технологических потерь»), противоречащие федеральному и антимонопольному законодательству.

Кроме того, описание имущества, приведенное в приложении к конкурсной документации, не позволяло сделать однозначный вывод о количестве и местонахождении выставляемого на торги имущества из-за дефектов в их описании.

Комитету было выдано предписание об аннулировании торгов.

4 декабря стороны подписали договор аренды в период рассмотрения жалобы в Ульяновском УФАС России. Однако согласно пункту 19 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по  жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным. 

В связи с этим Ульяновское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о признании торгов и договора недействительными, который был удовлетворен судом.

«Данное решение без преувеличения можно назвать прецедентным, поскольку доля торгов, признанных недействительными, в принципе, в судебной практике невелика, а в практике антимонопольных органов такие иски и вовсе имеют малую долю. Нельзя не отметить, что выявленные нарушения являются существенными и влияют на результат торгов.  Учитывая, что имущество передается в аренду на 25 лет, победителем должно быть лицо, которое действительно  предлагает наилучшие условия использования имущества. Кроме того, очень важным моментом является признание факта незаконности договора судом, который был заключен организатором с победителем торгов в период рассмотрения жалобы», - подчеркнул  руководитель территориального управления Геннадий Спирчагов.

ФАС России