Юридическое сообщество поддерживает инициативу Президента и Правительства РФ по усилению мер общественного контроля за предпринимательской деятельностью, полагая, что такой контроль, как отметил Президент РФ на Петербургском международном экономическом форуме – 2013, в разумных и сбалансированных пределах будет способствовать развитию российской экономики, выступая стимулом к совершенствованию способов и методов ведения бизнеса. В то же время юристы-эксперты выражают глубокую озабоченность предлагаемыми способами стимулирования частной инициативы в отдельных областях регулирования.

Одним из таких способов являются меры, направленные на усиление частной инициативы в борьбе с нарушениями антимонопольного законодательства, предусмотренные Дорожной картой развития конкуренции (утв. Распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г.) и Планом работы ФАС на 2013-2018 гг.

Члены НП «ОКЮР» – юристы крупных компаний различных отраслей экономики обсудили механизмы реализации Дорожной карты в части внедрения в России защиты прав и законных интересов группы лиц в судах (групповых исков), в том числе возможности участия юридических лиц в групповых исках, а также возможность установления убытков в кратном размере за нарушение законодательства о защите конкуренции и создание способа распределения взысканных с нарушителей антимонопольного законодательства сумм убытков в пользу пострадавших лиц.

Запланированный срок разработки законопроекта по групповым искам – ноябрь 2013 г., по кратным убыткам – октябрь 2014 г. 

Юристы обратили внимание на то, что обсуждаемая для внедрения в Российской Федерации модель фактически построена на базе американской модели коллективных исков. Однако анализ последствий показал, что ее реализация привела в США к серьезному финансовому давлению на реальный сектор экономики. Так, в 2002 г. Совет экономических советников президента США оценил общую сумму прямых затрат американских компаний на выплаты по искам о причинении ущерба приблизительно в $180 млрд. 

Затраты компаний на судебные выплаты превысили вложения в наукоемкие исследования и развитие ^[1]. Отмечены случаи банкротств ответчиков по результатам участия в таких слушаниях [2]. 

Серьезные финансовые потери в сочетании с широкой практикой подачи коллективных исков позволяют говорить о дополнительном «судебном налоге» на доходы компаний, занятых производством товаров и услуг и формирующих в основном доходную часть бюджета страны. Случаи злоупотреблений со стороны адвокатских фирм связаны с очень крупными суммами, подкупом истцов, часть таких злоупотреблений завершились уголовными преследованиями ^[3]. 

Члены НП «ОКЮР» отметили минусы предлагаемого механизма стимулирования частных лиц, предусматривающего: 

· возможность подавать групповые иски по системе opt-out (не желаешь участвовать – заяви об этом);

· возможность взыскивать убытки, причиненные нарушением, в кратном размере;

· возможность присуждения «гонорара успеха» для адвокатов-представителей (из расчета взысканной суммы, гонорар успеха взыскивается с ответчика);

· снижение стандартов доказывания убытков (вменение убытков). 

В Евросоюзе обсуждаются меры по усилению роли частного правоприменения в борьбе с нарушениями антимонопольного законодательства, изучается опыт США, но ни одна из стран ЕС не намерена адаптировать американскую модель коллективных исков. 

Юристы опасаются, что введение в России системы коллективных исков за нарушение антимонопольного законодательства по американской модели приведет к существенному ухудшению условий ведения бизнеса и снижению стимулов его развития в России через:

1) появление большого количества необоснованных исков против реального сектора экономики;

2) вырастут риски предпринимательской деятельности, снизятся предпринимательская и инвестиционная активность, что в целом крайне негативно отразится на экономике страны;

3) произойдет перераспределение денежных средств из реального сектора экономики в пользу юридических фирм и общественных организаций, представляющих интересы истцов по групповым искам;

4) увеличатся издержки компаний, что в конечном счете приведет к росту цен на товары и услуги, оказываемые населению и субъектам бизнеса (компании будут откладывать часть средств на покрытие возможных судебных расходов и компенсаций, сокращая при этом расходы на развитие бизнеса, финансирование социального пакета и т. д.);.

5) начнутся банкротства предприятий, возрастет административная нагрузка на бизнес;

6) появятся новые карательные санкции, выражающиеся в обязанности возмещения многократных убытков, в дополнение к уже существующим «оборотным» штрафам. 

С учетом специфики используемых в России способов получения прибыли не исключено массовое применение предлагаемого механизма в «корыстных целях» в результате «творческого подхода к применению законодательства»: 

- конкурентами может быть инициирована подача необоснованных исков, направленных на дестабилизацию финансового положения других участников соответствующего сегмента рынка;

- увеличится риск возникновения групп «профессиональных истцов», когда иски будут предъявляться с единственной целью получения материальной выгоды, а не для защиты интересов потребителей;

-  пробел в законодательном закреплении подхода расчета размера убытков повлечет ситуацию, при которой убытки будут завышаться с целью увеличения «гонорара успеха». 

Поскольку основное количество антимонопольных дел возбуждается в отношении крупных компаний, в том числе субъектов естественных монополий, которые, как правило, являются компаниями с существенным государственным участием, внедрение кратных штрафов приведет к уменьшению поступлений в государственный бюджет. 

Члены НП «ОКЮР» согласились, что систему коллективных исков и частного правоприменения в антимонопольном праве нужно развивать, но рациональный путь такого развития – совершенствование уже существующих в России процессуальных институтов с тщательной проработкой механизма и использованием европейского опыта. 

Юристы корпораций предложили начать широкое и всестороннее обсуждение предлагаемых инициатив с привлечением экспертов и заинтересованного бизнес-сообщества.

[1] Так, американская фармацевтическая компания Wyeth потратила в 1999–2004 гг. на разбирательства по коллективным искам $25 млрд, в исследования она за то же время вложила $19 млрд.

[2] В США примерно треть компаний, против которых подаются коллективные иски, становятся банкротами. Так, в 1982 г. объявил себя банкротом асбестовый гигант Johns Manville Corporation.

[3] В 2008 г. известные американские адвокаты Мелвин Вайс и Уильям Лерак были приговорены к тюремному заключению за сговор с целью подкупа истцов по групповым искам в акционерных спорах. Их фирма добилась выплат миллиардов долларов по мировым соглашениям в процессах против Enron, Lucent, Tyco и других крупнейших американских компаний. В свою защиту подсудимые заявили, что их действия по подкупу истцов являются распространенной практикой.