Опубликованные в начале прошлого года статистические показатели[1], основанные на данных 2012 и 2013 гг., прояснили картину российского антимонопольного правоприменения: необычайно активное по мировым меркам антимонопольное ведомство, преобладание дел в отношении относительно небольших компаний и низкие стандарты доказывания. Эти факты обсуждались общественностью[2] и экспертами[3], органы власти начали искать способы, как повысить качество расследования нарушений законодательства о конкуренции[4]. Но привело ли это к изменениям в правоприменении?

Сведения за 2014 г. показывают, что существенных перемен не произошло. Количество рассмотренных дел, частота отмены решений и постановлений антимонопольного органа и дел с эмпирическим анализом рынка (т.е. с опросом, анкетированием или тестом гипотетического монополиста), а также процент дел в отношение компаний с оборотом менее 1 млрд руб демонстрируют постоянство. Снижение же процента дел, по которым суд пришел к выводу о малозначительности нарушения, «компенсируется» уменьшением процента дел, касающихся крупнейших компаний страны и обычно считающихся приоритетными в работе антимонопольной службы.

Вновь собранные данные позволяют также обсуждать особенности дел центрального аппарата (далее – ЦА) ФАС России. Многие юристы-практики возлагают на него особые надежды, полагая, что, если наделить тот или иной созданный на базе ЦА коллегиальный орган функцией внутриведомственного обжалования решений, это позволит исправить допущенные на местах ошибки.

Статистика показывает, что практика ФАС России действительно отличается от практики территориальных управлений (далее также – ТУ). Среди дел ЦА преобладают относительно более сложные, а именно по ст. 11 (80% против 15% в делах ТУ). Дела ЦА связаны с существенно более высоким средним штрафом (59 млн против 5 млн руб.) и рассматриваются судами намного дольше (в среднем 260 дней от подачи заявлений до решения первой инстанции против 160 дней). Среди этих дел нет ни одного, которое суд первой инстанции признал бы малозначимым.

В конечном счете это приводит к определенным отличиям в основных показателях мониторинга. Так, гораздо чаще отменяются в судах решения ЦА, чем территориальных управлений, что неудивительно. Типичные обвинения со стороны ТУ: «необоснованно ограничили подачи электричества», «взяли плату за опломбировку счетчика», «невовремя починили бойлер», «подавали в дома воду заниженной температуры» – более просты в доказывании, чем дела о разделе рынка или манипулировании ценой электричества на оптовом рынке.

Теми же структурными особенностями можно объяснить не отличающийся от среднего показатель дел в отношении крупнейших компаний и повышенный процент дел против компаний с оборотом менее 1 млрд руб.: участниками дел по ст. 11 могут быть не только доминирующие компании, что снижает значение их оборота.

Однако особая сложность не влечет повышенного стандарта доказывания, по крайней мере в экономической части расследований. Эмпирический анализ рынка проводится лишь несколько чаще, чем в делах территориальных управлений (2,5% против 1,1%), а частота упоминаний той или иной статистики не отличается от средней по всем делам – 1%. Это заставляет усомниться в том, что ключ к совершенствованию правоприменения – в переносе рассмотрения дел из регионов в Москву.

Вадим Новиков,

антимонопольный экономист, ст.н.с. РАНХиГС при Президенте РФ, член

Экспертного совета при Правительстве РФ

[1] Новиков В. Пульс антимонопольного правоприменения – 2014 // Конкуренция и право. 2014. № 1.

[2] См., например: выпуск передачи «Познер» от 22 декабря 2014 г. (http://pozneronline.ru/2014/12/9952/4/).

[3] См., например: Мосунова Н. Реформа антимонопольных органов: опыт Бразилии // Конкуренция и право. 2014. № 3.

[4] См.: сообщения о разработке Минэкономразвития России Концепции первоочередных мер социально-экономического развития (Титов С., Товкайло М. Минэкономразвития предлагает реформировать ФАС // Ведомости. 23.01.2014), Доклад-2014 Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (http://doklad.ombudsmanbiz.ru/); Перечень поручений Председателя Правительства РФ по итогам встречи Экспертного совета при Правительстве РФ по вопросу развития бизнес-климата и конкуренции в Российской Федерации 23 июня 2014 года (http://open.gov.ru/upload/iblock/f93/f93e2fafb20c5d951e8d33a87d9a307c.pdf); План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году (утв. распоряжением Правительства РФ от 27 января 2015 г. № 98-р.).