Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по ст. 16 Закона о защите конкуренции, которая запрещает ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия органов власти.

Дробление контрактов ограничивает доступ к торгам иным участникам рынка

Гражданин пожаловался, что администрация заключает контракты на благоустройство и содержание автодорог с определенным хозсубъектом без проведения торгов.

Тюменское УФАС России выяснило: с 2020 по 2024 гг. администрация систематически дробила контракты для обхода конкурентных процедур; большинство заказов действительно досталось одному лицу. В действиях администрации и ее контрагента усмотрели нарушение ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции. Виновные лица будут привлечены к административной ответственности.

Арбитражный суд поддержал позицию антимонопольного органа.

Требование обслуживать дорожные камеры в конкретном центре квалифицировали как антиконкурентное соглашение

Предпринимателя и ГКУ «Безопасный регион» признали нарушившими ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Брянское УФАС России установило, что контракты содержали условие по обслуживанию и ремонту камер для фиксации нарушений ПДД в конкретном сервисном центре. Данное положение приводит к ограничению конкуренции на товарном рынке. За это предусмотрена административная ответственность в виде штрафа или дисквалификации должностного лица на срок до трех лет.

Должностному лицу администрации, контролирующей строительство домов для их выкупа, назначили штраф

Иркутское УФАС России выявило антиконкурентное соглашение на закупках для переселения граждан из аварийного жилья (ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции). Общая сумма контрактов составила почти 20 млн руб. Обнаружилось, что орган власти:

• предоставил в аренду земельные участки для ИЖС без конкурентных процедур;
• контролировал строительство жилых домов;
• сформировал преимущественные условия участия в торгах для предпринимателя.

Контракты заключили с единственным участником без снижения НМЦК. Кроме того, предприниматель недобросовестно исполнил свои обязательства, в том числе по внутренней отделке и оснащению домов. В итоге администрация приобрела жилые помещения, которые фактически не отвечают требованиям техзаданий и контрактов.            

УФАС привлекло главу администрации к ответственности и назначило ему штраф.

Другие выпуски дайджеста доступны здесь.

Журнал «Конкуренция и право»