Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по ст. 17 Закона о защите конкуренции, которая устанавливает антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений.

Организатор торгов не конкретизировал, какое именно помещение продается

Организатор торгов разместил информацию о продаже нежилого помещения по адресу: город Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 17А. Гражданин подал жалобу в Удмуртское УФАС России: в здании 205 нежилых помещений, но извещение сведений о конкретном объекте не содержит.

УФАС признало жалобу обоснованной и выдало организатору торгов предписание об устранении нарушений ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с этим, организатор попытался обжаловать решение и предписание управления.

Суды поддержали позицию антимонопольного органа: нужно публиковать такую информацию об имуществе, которая позволила бы однозначно идентифицировать предмет торгов, определить его технические и качественные характеристики, принять решение о целесообразности участия в процедуре (дело № А71-14979/2023).

Пресечено злоупотребление правом на самостоятельное определение случаев закупки у едпоставщика

Общество «Вега», региональный оператор обращения с ТКО, должно было утвердить положение о закупке с исчерпывающим перечнем случаев обращения к едпоставщику. При этом заказчик обязан обосновать, что установленные требования может выполнить только определенное лицо.

Однако ООО «Вега» утвердило такое положение, которое позволяет закупать товары у едпоставщика вне зависимости от наличия конкурентного рынка.

Воронежское УФАС России обнаружило, что с 2020 по 2023 гг. общество обращалось исключительно к едпоставщику. В действиях ООО «Вега» усмотрели нарушение ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Администрация продала земельные участки, которые могли быть предметом торгов только на право аренды

Поступила жалоба на действия администрации Колпнянского района Орловской области, которая продала земельные участки с видами разрешенного использования (ВРИ) «магазины» и «обеспечение сельскохозяйственного производства».

Орловское УФАС России установило, что эти ВРИ предусматривают размещение объектов капитального строительства, а значит, участки в соответствии с Земельным кодексом РФ могут быть предметом аукционов только на право аренды. 

УФАС квалифицировало действия администрации по ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Материалы передали для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Другие выпуски дайджеста доступны здесь.

Журнал «Конкуренция и право»