Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по ст. 17 Закона о защите конкуренции, которая устанавливает антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений.

Объединение услуг в один лот назвали законным

Проводился аукцион на оказание услуг по модернизации и сопровождению ГИС «Мониторинг образования Курганской области», состоящей из различных модулей: «Электронный детский сад», «Зачисление в образовательную организацию», «Электронная школа». Заказчику требовалось усовершенствовать систему, разработать иные модули и оказывать техническое сопровождение на протяжении действия контракта.

ООО «ФинПромМаркет-XXI» пожаловалось на нарушение ГКУ «Центр обеспечения деятельности государственных образовательных организаций» ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Заявитель полагал, что заказчиком в один лот объединены технологически и функционально несвязанные услуги. По его мнению, они должны быть оказаны разными организациями.

Курганское УФАС России пояснило, что требования в описании закупки определены в соответствии с ее спецификой и не влекут сужение круга участников. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ФинПромМаркет-XXI» вправе осуществлять подобные услуги. По сведениям ЕИС в сфере закупок, подобные комплексные услуги общество ранее оказывало.

Управление отказало в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения закона. Суды двух инстанций поддержали позицию антимонопольного органа.

К служебному жилью предъявили избыточные требования

На основании информации от прокуратуры Тюменское УФАС России проверило действия Администрации Тобольского муниципального района. Речь шла о приобретении служебного жилья.

Выяснилось, что в описании объекта закупки администрация указала избыточные требования к приобретаемой квартире, а также — к многоквартирному дому, в котором она должна быть расположена. Ни один из объектов в Тобольске не соответствовал условиям в части расстояния между домом, школой и магазином одновременно. Вместе с тем по результатам торгов заключили контракт на покупку квартиры.

Администрацию признали нарушившей пп. 2, 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, поскольку ее действия были направлены на ограничение конкуренции при проведении торгов. Суд подтвердил законность позиции УФАС.

Материалы дела передали должностному лицу для принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Отказ в допуске к участию из-за отсутствия ЭЦП на приложениях неправомерен

Проводился аукцион на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Аукционная комиссия отказала ООО «Эко-лес» в допуске к участию, поскольку прилагаемые к электронной заявке документы не были подписаны ЭЦП.

Вологодское УФАС России посчитало такое решение необоснованным. Общество заполнило электронную форму заявки, подписанную ЭЦП, к заявке были приложены необходимые документы. Оператор торговой площадки пояснил, что подпись распространяется на все приложения. При этом у организатора есть возможность просмотреть сведения об ЭЦП.

УФАС установило, что по другим лотам еще трем претендентам было неправомерно отказано в допуске по аналогичному основанию. Аукционную комиссию признали нарушившей ч. 18 ст. 78 Лесного кодекса РФ и ч. 1, 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Департамент лесного комплекса в полном объеме исполнил предписания УФАС. Организатор торгов отменил процедуру заключения договора, аукционная комиссия заново рассмотрела заявки.

Другие выпуски дайджеста доступны здесь.

Журнал «Конкуренция и право»