Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по статьям Закона о защите конкуренции, которые запрещают недобросовестную конкуренцию.

Арбитражный суд Республики Тыва подтвердил законность решения и предписания Тывинского УФАС России по факту недобросовестной конкуренции.

Предприниматель из Кызыла обратился в УФАС с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. Он приобрел имущественный комплекс вместе с наименованием кафе по доставке блюд Sushimen. По договору продавец обязался не конкурировать с покупателем в течение определенного времени, не использовать базу данных клиентов, не продвигать доставку схожих блюд.

УФАС установило, что продавец начал вести похожий вид деятельности под наименованием «Sушименчик», используя переданную клиентскую базу и реализуя аналогичные блюда. Внешний вид, цветовая гамма и фирменный стиль деятельности кафе также сымитированы.

УФАС признало такие действия нарушением ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, выдало предписание и привлекло нарушителя к административной ответственности.

Арбитражный суд г. Москвы счел недействительным решение Московского УФАС России, которое отказалось признать по заявлению ООО «Сэтл групп» недобросовестную конкуренцию в действиях компании-двойника. Об этом пишет «Деловой Петербург».

В 2022 г. компания обнаружила в ЕГРЮЛ микропредприятие из Москвы, не только имеющее аналогичное название и схожий товарный знак (ТЗ), но и совпадающее по видам деятельности. Двойник зарегистрирован в июле 2022 г.

«Сэтл групп» из Санкт-Петербурга подал жалобу в УФАС, но получил отказ. По версии ведомства, заявитель документально не подтвердил фактическую деятельность компании-двойника на одном с ним товарном и географическом рынке. Кроме того, полагает УФАС, сам по себе такой факт не может свидетельствовать о действиях двойника, которые можно было бы признать актом недобросовестной конкуренции.

«Сэтл групп» обжаловал решение УФАС в суде, который встал на сторону компании. Фирменное наименование двойника идентично уникальному фирменному наименованию заявителя, выбранные виды экономической деятельности по ОКВЭД совпадают с видами экономической деятельности заявителя, с классами Международной классификации товаров и услуг зарегистрированного заявителем ТЗ Setl Group, указал суд.

ООО «Белая мануфактура» сообщило Московскому УФАС России о появлении на одном с ним товарном рынке конкурента, который реализует детские косметические товары в сходной упаковке со сходной этикеткой.

Продукция обеих компаний известна на рынке под наименованием «Умка» и логотипом «Белый медвежонок». Конкурент ООО «Симбат» по лицензионному договору с ООО «Союзмультфильм» использует наименование «Умка» и изображение «медвежонок». Между тем этикетка товаров состоит не только из этих элементов, но имеет иные детали, которые схожи с упаковкой и этикетками товаров «Белой мануфактуры»: цветовое решение, графические элементы, шрифт, его цвет и размер, а также внешний вид упаковки.

УФАС установило безусловное сходство упаковок и этикеток. Такую позицию высказал в декабре 2022 г. и Экспертный совет при УФАС по применению законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции.

В действиях «Симбата» установлено нарушение п. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, выдано предписание.

UPD: «Поставщик игрушек „Симбат“ оспаривает предписание УФАС о прекращении использования бренда „Умка“».

Чувашское УФАС России оштрафовало ООО «Городские маршрутные перевозки» на 200 тыс. руб. за неисполнение предписания.

В сентябре 2020 г. УФАС рассмотрело обращение ООО «Пилигрим» и признало в действиях «Городских маршрутных перевозок» нарушение ст. 14.8 Закона о защите конкуренции. При осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту «Чебоксары – Вурнары» компания использует транспортные средства, не заявленные при проведении конкурса. Представление недостоверных сведений о ТС позволило хозсубъекту получить дополнительные преимущества перед иными участниками и обеспечило ему победу в конкурсе. При этом «Городские маршрутные перевозки» не исполнили взятые на себя обязательства.

«Суды подтвердили законность решения и предписания антимонопольного органа. Обществу по предписанию Чувашского УФАС России необходимо обеспечить маршрут транспортными средствами, заявленными в открытом конкурсе», – уточнила временно исполняющая обязанности заместителя руководителя УФАС Анна Шевченко.

В мае 2020 г. «Городские маршрутные перевозки» также оштрафованы на 50 тыс. руб. за предоставление недостоверных сведений об исполнении предупреждения УФАС. А в июне 2021 г. – на 300 тыс. руб. – за недобросовестную конкуренцию.

Курское УФАС России предупредило ООО «Городская служба газа» о необходимости прекратить нарушение ст. 14.2 Закона о защите конкуренции.

В марте 2023 г. жители 335 многоквартирных домов Курска получили квитанции на оплату услуг службы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) за февраль 2023 г.

Квитанции направлялись в отсутствие заключенного с компанией договора на техобслуживание ВКГО либо при наличии такого договора с иной специализированной организацией.

Предприниматели пояснили, что квитанции является офертой о возможности заключить договор на техобслуживание и ремонт ВКГО. Вместе с тем оформление оферты в виде квитанции многих потребителей ввело в заблуждение, около 1000 граждан оплатили неоказанные услуги.

УФАС установило, что такие действия «Городской службы газа» не только вводят потребителей в заблуждение об условиях приобретения услуги, но и являются недобросовестной конкуренцией, так как направлены на получение преимущества в предпринимательской деятельности и могут причинить убытки другим хозсубъектам – конкурентам в виде неполученных доходов (упущенной выгоды).

В Приморское УФАС России поступило заявление ООО «Атава» и ООО «Табер трейд». Компании с 2011 г. успешно занимались реализацией товаров бытовой химии Shairin (Южная Корея) в РФ. Однако в 2016 г. ООО «Пасифик кареян групп» зарегистрировало ТЗ Shairin, ограничив таким образом его использование.

По мнению заявителей, это препятствует хозяйственной деятельности компаний, ведущих аналогичную деятельность.

УФАС возбудило в отношении «Пасифик кареян групп» дело по признакам нарушения ст. 14.4 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрение дела назначено на 30 мая 2023 г.

Журнал «Конкуренция и право»

Другие выпуски дайджеста доступны здесь.

Журнал «Конкуренция и право»