Рассказываем о недавних решениях судов и УФАС, вынесенных по ст. 17 Закона о защите конкуренции, которая устанавливает антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений.

Объединение в один лот технологически не связанных объектов не соответствует закону

В УФАС России по Республике Алтай обратилась общественная палата региона по вопросу ограничения конкуренции администрацией МО «КошАгачский район» при проведении 5 конкурентных процедур по определению поставщика услуг частной охраны.

По итогам расследования в действиях администрации выявлено нарушение п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в проведении закупок услуг частной охраны, в которых были объединены в один лот два и более объектов охраны, не связанных технологически и функционально (объекты находились в разных населенных пунктах).

Не согласившись с выводами Управления, администрация оспорила его решение в ФАС России, а после – в судебном порядке. Служба и суд поддержали выводы антимонопольного органа.

Организатор торгов необоснованно отклонил заявку из-за непредставленных страниц паспорта

В Санкт-Петербургское УФАС России обратился гражданин с жалобой на необоснованное отклонение заявки организатором торгов (ООО «Северо-Западная компания»). Предмет торгов – машино-место. Комиссия УФАС при рассмотрении дела установила следующие обстоятельства:

• одним из требований к заявке для физических лиц было предоставление копии паспорта;
• организатор торгов указал, что не смог установить действительность паспорта. В составе заявки заявитель представил скан-копию паспорта, которая состояла из 9 разворотов (18 страниц), то есть отсутствовали 1 и 20 страницы паспорта.

УФАС признало организатора нарушившим ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, указав, что данные непредставленных страниц являются стандартными для всех паспортов и информации о владельце не содержат. Представленная копия паспорта заявителя позволяла в бесспорном порядке подтвердить его личность.

Организатор торгов обжаловал решение Управления, однако суд признал его законным и разъяснил, что целью проведения торгов является реализация имущества с наивысшей ценой. Наибольшее количество участвующих в торгах лиц способно увеличить уровень конкуренции и итоговую цену. Организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Выбор единственного субподрядчика без тендерных процедур признали нарушением ст. 17 Закона о защите конкуренции

Ранее Красноярское УФАС России рассмотрело материалы прокурорской проверки, а также обращения ФНС России и депутата Законодательного Собрания Красноярского края. Установлено, что АО «УЗС» (ранее – МП УЗС) в документации о закупках прописало себе возможность выбирать единственного субподрядчика, минуя тендерные процедуры.

УФАС признало МП УЗС нарушившим ч. 1 и 5 ст. 17 Закона о защите конкуренции и выдало предприятию предписание о прекращении нарушения. Предприятие с решением и предписанием не согласилось и оспорило их в суде, ссылаясь на добросовестность своих действий, отсутствие злого умысла и реальной цели ограничить конкуренцию на соответствующих рынках.

К участию в деле были привлечены третьи лица – прокуратура г. Красноярска и налоговая инспекция. Суд поддержал позицию УФАС.

Другие выпуски дайджеста доступны здесь.

Журнал «Конкуренция и право»