Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

«Билайн» оштрафован на 400 тыс. руб. за рассылку спама
22 июля 2019 г.

Минфин России: преференции в госзакупках получает только 45% конкурентоспособной продукции из РФ
22 июля 2019 г.

Правительство РФ ввело переходный период для банков, выдающих гарантии для госзакупок
22 июля 2019 г.

ФАС России выявила новые нарушения на торгах департамента природопользования Владимирской области по обращению с ТКО
22 июля 2019 г.

Все новости
 Самое читаемое

Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 17467
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 12762
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 11686
Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 17685
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 15092
 Обзоры

 Анонcы

VI Конференция по конкуренции под эгидой БРИКС
16–19 сентября 2019 г. в Москве состоится VI Конференция по конкуренции под эгидой БРИКС.
Полный текст



Главная /  Главные сюжеты /  Антимонопольные треки – 2018
Антимонопольные треки – 2018


Опубликовано в журнале «Конкуренция и право» № 6, 2018 г.

Расскажем о предстоящих законодательных реформах и острых вопросах правоприменения, которые 26 октября 2018 г. обсуждались экспертным сообществом и представителями ФАС России на X ежегодной конференции газеты «Ведомости» «Антимонопольное регулирование в России».



Тарифное регулирование

Одна из реформ, над которой ФАС России работает не первый год, касается тарифного регулирования. Заместитель руководителя ведомства Сергей Пузыревский назвал главные проблемы в этой области: разрозненный нормативный массив, отсутствие четких и прозрачных процедур установления тарифов и рассмотрения тарифных споров. В результате тарифы в большинстве сфер регулируются в ручном режиме, распространена тарифная дискриминация, потребители не верят в экономическую обоснованность установленного тарифа.

Исправить ситуацию призван разрабатываемый ФАС России проект федерального закона «Об основах государственного регулирования цен (тарифов)». В законе будут установлены общие правила, а особенности тарифного регулирования отдельных сфер регламентирует отраслевое законодательство.

Представители бизнеса в ходе «тарифной» сессии конференции высказали опасения, связанные с тем, что законопроектом планируется ввести в тарифное регулирование эталонный метод и регуляторный контракт.

Так, директор по взаимодействию с органами власти Т+ Дмитрий Рутенберг подчеркнул, что у метода эталонных затрат немало плюсов, но до определения эталонов регулятору предстоит сделать много шагов, чтобы их обосновать:

  • сформировать репрезентативное множество предприятий;
  • отобрать параметры сравнения для выбора эталона;
  • провести анализ финансового состояния и тарифной политики наиболее эффективно работающего предприятия;
  • рассчитать экономически обоснованный тариф на основе необходимой валовой выручки.

«И последний шаг: тем предприятиям, которые будут подлежать госрегулированию по этому методу, должны быть выданы рекомендации по выведению показателей их деятельности на уровень предприятия-эталона», – резюмировал эксперт.

Сергей Пузыревский пояснил, что ФАС России видит эталоны как главный метод тарифного регулирования, но вводить их нужно очень осторожно, важно заранее оценить все риски, выслушать и регулируемые организации, и потребителей. С точки зрения представителя ведомства, имеет смысл провести эксперимент по внедрению эталонов на определенных направлениях. С учетом этих задач, по прогнозу службы, механизм начнет полноценно работать не ранее чем через три-четыре года.

Руководитель антимонопольного направления компании «Норникель» Дарья Огневская отметила, что положения законопроекта об альтернативном методе тарифообразования – регуляторном контракте – чреваты тремя рисками.

Во-первых, заключение регуляторного контракта возможно только на уровне субъекта РФ. Это может вернуть к ручному режиму регулирования и вывести из-под действия данного инструмента газоснабжение, железные дороги, аэропорты, порты, которые находятся под прямым контролем ФАС России.

Во-вторых, неясно, как будет контролироваться регуляторный контракт, а вследствие этого может увеличиться степень усмотрения органов власти субъектов РФ.

В-третьих, непонятен механизм ответственности. В законопроекте указано, что в течение срока действия контракта размер согласованной сторонами тарифной выручки не подлежит изменению. Получается, что тарифный орган не сможет изменить тарифное решение, даже если зафиксирует факты неинвестирования денег в оговоренном объеме.

Чтобы снять обозначенные проблемы, спикер предлагает предусмотреть в законопроекте более конкретные требования к контракту.

Директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС при Президенте РФ Андрей Шаститко в продолжение дискуссии обратил внимание на проблему, связанную с долгосрочностью заключения подобных контрактов: «Каким образом будут работать механизмы адаптации к изменяющимся обстоятельствам? Как обеспечивается достоверность обязательств в первую очередь со стороны регулятора?».

Сергей Пузыревский прокомментировал, что создать исчерпывающий список требований к регуляторному контракту невозможно, поскольку это индивидуальное решение по конкретному объекту, однако базовые моменты требуют фиксации, особенно вопросы ответственности. «Но слишком зарегулировать регуляторный контракт тоже нельзя. Здесь должны быть сдерживающие механизмы», – подчеркнул он.

Экономический анализ и экономическая концентрация

Другое масштабное направление работы российского антимонопольного регулятора – пятый антимонопольный пакет. Глава ведомства Игорь Артемьев обратил особое внимание аудитории на то, что ФАС России планирует расширить палитру требований к компаниям при глобальных сделках и чаще применять структурные меры влияния наряду с поведенческими, требовать технологического трансфера, чтобы сливающиеся компании вооружали своих конкурентов в России современными технологиями.

Проектирует ФАС России и изменения в сфере контроля исполнения своих предписаний, выданных по результатам рассмотрения сделок. «Они становятся более зубастыми. Мы сможем обратиться в суд с иском о разрешении использования результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих лицу, которому выдано предписание, или даже о решении запретить оборот определенных товаров на нашей территории в случае определенных нарушений», – отметил Игорь Артемьев.

Эксперты сессии, в рамках которой обсуждалась тема экономконцентрации, поддержали четыре инициативы в этой сфере:

  • проработать критерии допустимости условия о неконкуренции в сделках и срок его действия: выпустить новое разъяснение регулятора или дополнить Разъяснения ФАС России по порядку и методике анализа соглашений о совместной деятельности от 08.08.2013;
  • увеличить срок для проведения антимонопольной службой анализа рынка при рассмотрении ходатайств о сделках;
  • сделать открытым больший объем неконфиденциальных данных, использованных при принятии ФАС России решения по сделке: мотивировочную часть решения, описание использованных методик анализа, итоги опроса потребителей и др.;
  • подготовить методику перспективного анализа сделок.

Начальник Управления контроля промышленности ФАС России Нелли Галимханова отметила, что компании могли бы предоставлять регулятору больше информации, чем предусмотрено Законом о защите конкуренции1. Это ускорило бы принятие решения по сделке и повысило бы качество проведения анализа. Она также сообщила, что ведомство готовит документ, разъясняющий порядок подачи ходатайств об одобрении сделки.

Закупочные союзы

ФАС России и поставщики считают такую форму интеграции ретейлеров, как закупочные союзы, потенциально опасной, отметила руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Елена Соколовская. Регулятор усматривает в ней признаки нарушения ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, которая прямо запрещает заключение картельных соглашений независимо от долей их участников. Поставщики же полагают, что полученная региональными сетями после объединения рыночная власть позволит им злоупотреблять своим положением и диктовать коммерческие условия.

Эксперт считает, что снять эти опасения поможет обращение к практике Евросоюза, где закупочные союзы могут быть признаны допустимыми исходя из применения при их оценке принципа разумности (rule of reason). Для этого нужно:

  • внести изменения в ст. 13 и 27 Закона о защите конкуренции, которые бы позволили применять принцип разумности при оценке таких соглашений и предусматривали отдельный предмет для их согласования с ФАС России;
  • принять разъяснения ФАС России, которые бы подробно регламентировали механизмы юридического и экономического анализа подобных альянсов2.

Партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Илья Ищук рассказал о ходе подготовки ФАС России и Ассоциацией антимонопольных экспертов разъяснений по вопросам функционирования закупочных союзов. По его словам, на недавнем заседании Ассоциации Игорь Артемьев констатировал, что выпуска разъяснений недостаточно, требуется внести изменения в Закон о защите конкуренции. При этом в основу регулирования закупочных союзов должны быть положены семь принципов:

  • предварительное согласование с антимонопольной службой создания и существования закупочного союза;
  • недопущение возникновения доминирующих субъектов в результате создания союза;
  • ведение реестра закупочных союзов;
  • недопустимость превышения долей активов закупочного союза определенной величины.
  • наличие у союза комплаенс-программы;
  • участие компании, входящей в закупочный союз, только в одном союзе на одном рынке;
  • обязательность уведомления каждого закупочного союза о его обязанностях и рисках.

 

Подготовила
Алена Авраменко,
руководитель отдела информации журнала «Конкуренция и право»

Фото: «Ведомости», Ассоциация антимонопольных экспертов


1 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2 Подробнее см.: Соколовская Е., Гаврилов А., Сандуковская В. Будущее закупочных союзов // Конкуренция и право. 2018. № 5. С. 21–29.


28 ноября 2018 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.









 

№ 2, 2019 (март-апрель)

 Опрос

Какие законодательные шаги необходимо предпринять в первую очередь для эффективного развития конкуренции на уровне ЕАЭС?