За место на полке

Версия для печати Печатать

Сегодня потребители почти лишены возможности влиять на выбор представленной в магазинах продукции. Торговые сети сами формируют ассортимент товаров на своих полках. При этом они применяют механизмы, такие как бонусы и проценты с оборота, ограничивающие конкуренцию и препятствующие входу в сеть новых производителей и поставщиков. 

Розничная торговля – одна из наиболее востребованных форм ведения бизнеса. «Продукты» − пожалуй, самая частая вывеска на городских и сельских улицах, с которой может состязаться только «Аптека». Множество магазинов, начиная от павильонов шаговой доступности и заканчивая супер- и гипермаркетами, удовлетворяющими потребности самого привередливого покупателя, дают покупателям возможность выбирать из ассортимента продукции, стимулируя конкуренцию между производителями. В то же время жесткая борьба поставщиков и производителей за место на магазинной полке в совокупности с рыночной властью федеральных и региональных торговых сетей приводят к тому, что потребители больше не могут влиять на формирование линейки товаров и вынуждены покупать по принципу «на безрыбье и рак рыба».

Соперничество поставщиков выражается не только в форме прямой конкуренции, когда производители одной группы товаров соревнуются между собой, улучшая качество продукции и потребительские характеристики, увеличивая рекламное присутствие, снижая цены, но и в форме борьбы за место на полке. В последнем случае потребителя отодвигают на второй план, и продукция каких производителей будет выложена на прилавок, решает торговая сеть. Поставщики вынуждены проходить изнурительную процедуру отбора, при этом торговая сеть выставляет условия, обеспечивающие ей прибыль задолго до реализации товара. Это делается с помощью бонусов (в том числе за открытие новых точек продаж), платы за навязанный маркетинг и продвижение продукции, процентов с оборота и т.д. В таких условиях не каждый поставщик готов выйти на рынок, что неизбежно сказывается на потребителях.

В связи с этим законодатель принял Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «О государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон), наделив ФАС России и его территориальные органы полномочиями по контролю за соблюдением торговыми сетями и поставщиками установленных правил.

В первую очередь этот Закон призван урегулировать вход поставщиков в сеть, т.е. заключение договора поставки и размещение продукции на полке торговой сети. В основном в УФАС по Республике Татарстан поступают жалобы на необоснованный отказ в заключении договоров поставки либо вовсе игнорирование коммерческого предложения потенциального поставщика. По Закону, такие действия расцениваются как создание дискриминационных условий, за что предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 2 до 5 млн руб.

Торговые сети объясняют свои действия отсутствием места на полках и невозможностью удовлетворить потребности каждого поставщика в размещении. Они также приводят статистические данные о том, что на территории Российской Федерации более 1000 поставщиков по отдельной группе товаров, говорят о стремлении минимизировать арендную плату и достаточности имеющегося в продаже ассортимента реализуемого товара и т.п. При таком подходе не учитываются конкретные предложения поставщика, не выясняется реальное положение дел. Это приводит к устранению конкуренции, и в результате неизбежно снижается активность уже присутствующих производителей и поставщиков по улучшению потребительских свойств продукции. В то же время торговые сети не представляют информации, подтверждающей желание всех поставщиков присутствовать в торговом зале.

При более внимательном анализе ситуации с отбором зачастую усматривается заинтересованность торговых сетей в поставщиках, предлагающих условия или согласных на условия, которые обеспечивают сети внереализационную прибыль, такую как бонусы (за годовое присутствие, вход в новый магазин, ввод новой позиции или ротацию), участие в маркетинговых акциях и иные выплаты.

Но потребители не руководствуются суммами отчислений в пользу торговой сети, их критерии выбора не меняются на протяжении всего существования торговли как формы рыночных отношений и всем понятны: это цена, качество, привлекательность продукта. И так как действия продавцов отодвигают эти критерии на второй план,проблема входа поставщика в сеть превращается в проблему ограничения выбора потребителей. Своими действиями сети препятствуют тому, чтобы потенциально лучший продукт был востребован.

Проанализировав дискриминационную политику сетей в отношении новых поставщиков, УФАС по Республике Татарстан выявил наиболее распространенные причины отказа от заключения договора и рассмотрения коммерческих предложений: отсутствие полочного пространства, утеря коммерческого предложения либо его части (приложений), получение письма потенциального поставщика неизвестным лицом, направление ответа об отказе неуполномоченным лицом.

С ухищрениями торговых сетей добросовестному поставщику бороться очень трудно. В таких случаях необходимо вести системную работу, направленную на устранение причин, послуживших основанием для отказа: направлять официальные письма с описью вложения через службу доставки корреспонденции лично в руки уполномоченных лиц, требовать ответ за подписью руководства торговой сети, постоянно направлять коммерческие предложения. И если даже после этого получен необоснованный отказ, следует обратиться в антимонопольную службу, чтобы инициировать разбирательство. 


Руслан Биктимиров,

заместитель руководителя УФАС по Республике Татарстан




Комментарий

Евгений Мушта,

старший юрист компании «Пепеляев Групп» 

Приведенные положения не так однозначны. Не вполне обоснованной представляется позиция, по которой Закон о торговле [1] устанавливает обязанность торговой сети (а равно и поставщика продовольственных товаров, коль скоро Закон адресует свои запреты обоим участникам оборота) заключить договор на поставку с любым обратившимся с таким предложением поставщиком.

Этот вывод следует из  предлагаемого указания на то, что отказ торговой сети от заключения договора с поставщиком должен быть мотивированным и обоснованным, в противном случае он признается созданием дискриминационных условий (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле).

В силу нормы п. 1 ст. 1 ГК РФ, на которой основано антимонопольное законодательство [2], гражданское законодательство опирается на принципы равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 той же статьи юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, а также в определении любых не противоречащих закону условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение не допускается, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

К федеральным законам, которыми вводятся ограничения гражданских прав, относится и Закон о торговле.

Статья 9 этого Закона закрепляет права и обязанности хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, в связи с заключением и исполнением договора поставки продовольственных товаров. Антимонопольные запреты для компаний, занимающихся продажей товаров посредством организации торговой сети, и для поставщиков в торговые сети устанавливает ст. 13 Закона о торговле.

Этими нормами не предусмотрена обязанность торговой сети, а равно поставщиков заключить договор на поставку продовольственных товаров с любым лицом, направившим такое предложение.

Антимонопольным законодательством обязанность заключить договор установлена только для субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, имеющих возможность производства или поставки соответствующего товара (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции [3]).

Именно поэтому в Законе о защите конкуренцииразграничиваются действия, которые влекут (могут повлечь) незаключение договора (п. 5 ч. 1 ст. 10), и действия, которые влекут (могут повлечь) создание дискриминационных условий, препятствий к доступу на товарный рынок (п. 8 и 9 ч. 1 ст. 10). Тем самым законодатель подчеркивает, что незаключение договора участником торговой деятельности не является ни достаточным, ни необходимым условием для вменения такого нарушения антимонопольного законодательства, как создание дискриминационных условий и (или) препятствий к доступу на товарный рынок.

 



[1] Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

[2] Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

[3] Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Журнал «Конкуренция и право»
Читать    Подписаться

09 апреля 2014 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.

Вход для пользователей       Зарегистрироваться