Антимонопольные споры. Обзоры судебной практики

Обзор судебной практики. Выпуск № 11 за 2021 г. Новое
Достаточно ли для доказательства антиконкурентного соглашения того, что компании использовали на торгах один IP-адрес, а снижение НМЦК было минимальным? Если в рекламе нет изображения алкоголя и не упоминается о нем, как ее можно признать рекламой алкогольной продукции? Что думают об этом суды, узнайте из нового выпуска обзора. Для его подготовки изучены материалы 346 судебных дел.
26.10.2021

Обзор судебной практики. Выпуск № 10 за 2021 г.
В новом обзоре изучены решения ВС РФ о причинно-следственной связи между закупкой у единственного поставщика и COVID-19, ответственности оператора связи за рассылку абоненту ненадлежащей рекламы и о том, какие документы подтверждают опыт участника закупки. Для подготовки обзора проанализированы материалы 339 судебных дел.
24.09.2021

Обзор судебной практики. Выпуск № 9 за 2021 г.
Читайте в новом дайджесте: можно ли не допустить к участию в торгах из-за долга в 500 руб.; когда условия получения поддержки бизнесменами из наиболее пострадавших от COVID-19 отраслей ставят хозсубъектов в неравное положение; в чем разница в квалификации злоупотребления доминирующим положением субъекта естественной монополии и доминанта. Для подготовки обзора изучены материалы 317 судебных дел.
25.08.2021

Обзор судебной практики. Выпуск № 8 за 2021 г.
В обзоре отражены позиции судов по вопросам: можно ли признать нарушение прав гражданина злоупотреблением доминирующим положением; допустимо ли в качестве доказательств в картельных разбирательствах использовать результаты ОРМ по прослушиванию телефонов; как расценить недобросовестную конкуренцию в спорах с участием «неконкурентов». Для подготовки обзора изучены материалы 297 судебных дел.
27.07.2021

Обзор судебной практики. Выпуск № 7 за 2021 г.
ВС РФ разъяснил, можно ли считать продукцию оборонной лишь потому, что заказчик закупил ее по ГОЗ, и законна ли позиция ФАС России о навязывании невыгодных условий договора. А кассация напомнила требования к рекламе кредитов в рассылке СМС. Узнайте аргументацию судов из нового дайджеста судебной практики, для подготовки которого изучены материалы 298 дел.
23.06.2021

Обзор судебной практики. Выпуск № 6 за 2021 г.
Суды высказали свою позицию: в разъяснениях ФАС России о доступе третьих лиц к коммерческой тайне нет нарушений; заказчик не вправе корректировать на сумму НДС ценовое предложение участника закупки на УСН; анкета, заполненная на сайте, не является надлежащим доказательством согласия абонента на получение рекламы. Детали – в обзоре. Для его подготовки изучены материалы 310 судебных дел.
28.05.2021

Обзор судебной практики. Выпуск № 5 за 2021 г.
В каких случаях обжалование предписания антимонопольного органа не приостанавливает его исполнения? Можно ли объединение в предмете закупки двух не связанных между собой лекарств расценить как ограничение конкуренции? Ответы судов на эти вопросы вы найдете в обзоре. Для его подготовки изучены материалы 295 судебных дел.
27.04.2021

Обзор судебной практики. Выпуск № 4 за 2021 г.
Узнайте, как суды разрешили три спорные ситуации: реклама содержит привлекательную информацию, но не исчерпывающую; УФАС признало компанию нарушившей Закон о защите конкуренции, решение отменил суд. Компания сочла пресс-релиз о нарушении порочащей информацией; в контекстной рекламе использованы ключевые слова, совпадающие с ТЗ конкурента. Для подготовки обзора изучены материалы 251 судебного дела.
25.03.2021

Обзор судебной практики. Выпуск № 3 за 2021 г.
В новом дайджесте судебной практики изучены позиции судов по вопросам включения в РНП сведений о подрядчике, который нарушил срок исполнения контракта из-за форс-мажорных обстоятельств; трактовки в качестве акта недобросовестной конкуренции совпадения словесных элементов в средствах индивидуализации и др. Для подготовки обзора изучены материалы 175 судебных дел.
26.02.2021

Обзор судебной практики. Выпуск № 2 за 2021 г.
Считает ли Суд по интеллектуальным правам, что лекарства и БАДы реализуются на одном товарном рынке? Можно ли признать использование неохраняемых элементов товарного знака антимонопольным нарушением? Ответы на эти вопросы – в новом дайджесте судебной практики. Для его подготовки изучены материалы 272 судебных дел.
05.02.2021