Вопрос о соотношении антимонопольного и антикоррупционного законодательства впервые возник в практике российского антимонопольного органа (ФАС России) при рассмотрении дела в отношении российского дочернего общества крупнейшей датской фармацевтической компании – ООО «Ново Нордиск», которое было признано антимонопольным органом доминирующим на рынке определенных лекарственных препаратов.
Согласно действующему законодательству доминирующим компаниям запрещается необоснованно отказывать или уклоняться от заключения договора с отдельными контрагентами.
В процессе рассмотрения дела антимонопольный орган дал оценку, насколько действия ООО «Ново Нордиск» по проведению комплексной экспертизы (due diligence) своих потенциальных контрагентов (дистрибьюторов), имеющей целью выявление рисков, в том числе коррупционных, соответствуют антимонопольному законодательству. ФАС согласилась с тем, что компания вправе проводить проверку на предмет соблюдения потенциальными контрагентами российского и международного антикоррупционного законодательства, не злоупотребляя при этом своим доминирующим положением. Тем самым антимонопольный орган подтвердил, что неудовлетворительные результаты такой экспертизы могут быть приняты в качестве обоснования для отказа от заключения договора с отдельными контрагентами, вовлеченными в коррупционную деятельность.
Вместе с тем до сих пор нет ответа на многие вопросы, например, на следующий: должен ли факт вовлечения потенциального контрагента в коррупционную деятельность быть подтвержден решениями компетентных органов о привлечении к ответственности, в том числе к уголовной, или достаточно обнаружения таких фактов самой компанией в СМИ (информации, полученной из интернета)?
В настоящее время ФАС России пытается выработать унифицированный подход, применяемый ко всем иностранным компаниям и их российским дочерним обществам, на деятельность которых распространяется действие международного антикоррупционного законодательства, в частности, Закона США о борьбе с коррупцией за рубежом (Foreign Corrupt Practices Act), Закона Великобритании о борьбе со взяточничеством (UK Bribery Act), а также российского антикоррупционного законодательства. Такой подход позволит добросовестным участникам рынка четко следовать установленным правилам.
Елена Соколовская,
главный эксперт журнала «Конкуренция и право»
Содержание
Конкуренция vs коррупция
Противодействие коррупции: антимонопольные инструменты
Георгий Ячменёв
Как бюджет поделить и своих не обидеть
Анастасия Ростиславова
Коррупционные риски четвертого антимонопольного пакета 
Сергей Заграевский
Борьба с коррупцией в проекте Закона о ФКС
Денис Балакин
Блиц-опрос
Антикоррупционная оговорка
Кирилл Емельянов, Дмитрий Петров и Сергей Заграевский
Форумы и конференции
Международная конференция ВАС РФ «Антимонопольные споры в РФ, ЕС и ЕЭП»
II Петербургский Международный Юридический форум об антимонопольном регулировании: опыт России и зарубежных стран
II Международный форум «Конкуренция и право»: действующие лица
Продолжение дискуссии
Рынок ЛС: определение продуктовых границ товара
Татьяна Кулябина
Актуальные вопросы
Иностранные инвестиции: контроль со стороны ФАС
Сергей Стефанишин, Андрей Широкинский
Презумпция доминирующего положения: аспекты применения
Борис Булаевский
Недобросовестная конкуренция в ≪сети≫
Мария Пригарина
Экономический анализ права в управлении ФКС
Роман Хрущёв
Мониторинг законодательства и практики
Мария Седых