ВАС РФ о надлежащих доказательствах

Версия для печати Печатать

Президиум ВАС РФ 12 ноября 2013 г. рассмотрит спор между Федеральной антимонопольной службой России и Ассоциацией операторов алкогольного рынка Оренбуржья по признакам нарушения последней ч.3 ст.11 Закона о защите конкуренции.

Дело зарегистрировано под номером А47-7950/2011.

В качестве третьих лиц привлечены компании «Мастер Вин» и «Ринг+».

Как следует из материалов дела, в Управление ФАС России поступили заявления о координации Ассоциацией деятельности на алкогольном рынке Оренбургской области, результатом чего, по мнению заявителей, явилось создание препятствий доступа на товарный рынок других хозсубъектов.

На этом основании антимонопольный орган возбудил дело, ФАС России его истребовала и провела ряд дополнительных внеплановых проверок. Решением ФАС России действия Ассоциации признаны координацией экономической деятельности хозяйствующих субъектов, ей было выдано предписание о прекращении указанного нарушения.

Ассоциация оспорила решение и предписание антимонопольного органа в суде. Удовлетворяя требования Ассоциации, суды исходили из отсутствия надлежащих доказательств наличия в ее действиях нарушений ч.3 ст.11 Закона о защите конкуренции.

В частности, направленные заявителями в ФАС России документы суды не признали копиями оригиналов. По их мнению, не были представлены доказательства заключения соглашения об обмене электронными документами между Ассоциацией и ее членами, отсутствовала электронная цифровая подпись в исходящих документах. В качестве доказательств не были представлены также скриншоты экрана, что не позволяло признать соглашения полученными по электронной почте, определить отправителя и дату отправки. Помимо этого, суд первой инстанции указал на незаконность проведения ФАС России внеплановых проверок после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Между тем суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с данным выводом.

В надзорной инстанции антимонопольный орган просит отменить решения арбитражных судов, ссылаясь на нарушение единообразия  в толковании и применении судами норм права.

Журнал «Конкуренция и право»

11 ноября 2013 г.