Апелляция сочла нарушением незаключение договора с единственным участником закупки по Закону № 223-ФЗ

ГАУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Челябинск» (заказчик) провело электронный аукцион, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких.

Аукцион признали несостоявшимся, поскольку к участию допустили только одного участника – ООО «Иргамед». Договор ему не направили. По мнению заказчика, заключать сделку в таком случае – право, а не обязанность. В положении о закупке это закрепили.

Челябинское УФАС России и Арбитражный суд Челябинской области не нашли нарушений.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд учел недавние разъяснения КС РФ (Постановление от 23.12.2022 № 57-П) и посчитал иначе:

• условия положения о закупке позволяли заказчику действовать в данном случае произвольно. Он мог по своему усмотрению заключить договор с единственным участником, провести повторный аукцион или отказаться от этого, принять решение о закупке иным способом при необходимости. Параметров выбора тех или иных действий в закупочных документах нет;
• заказчик не привел объективных причин, которые мешали бы ему подписать договор в спорной ситуации;
• заявка единственного участника отвечала условиям тендера. В положении о закупке предусмотрели возможность заключить сделку с таким участником, оснований не делать этого нет.

Напомним, КС РФ среди прочего уточнил: заказчик не обязан заключать договор с единственным участником, если процедуру признали несостоявшейся из-за того, что к ней допустили лишь одну заявку. Правило действует, если в положении о закупке предусмотрели, что в этом случае договор не подписывают и закупку проводят заново.