АО «АБЗ-Дорстрой» отстояло свое исключительное право на название

Версия для печати Печатать

ООО «Дор-Альт» признано виновным в нарушении п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции. До августа 2020 г. компания использовала фирменное наименование ООО «АБЗ-Дорстрой», сходное до степени смешения с наименованием АО «АБЗ-Дорстрой».

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «АБЗ-Дорстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2000 г. Компания-тезка появилась значительно позднее – в 2017 г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ экономические виды деятельности АО и ООО совпадают, следовательно, компании работают на одном товарном рынке (строительство автомобильных дорог и автомагистралей, производство земляных работ, работы строительные специализированные прочие) и являются конкурентами.

АО «АБЗ-Дорстрой» в заявлении указало, что действия ООО «АБЗ-Дорстрой» (ООО «Дор-Альт») принесли ему финансовые убытки и репутационный ущерб. Так, при выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция Приморского шоссе. 2-й этап» потенциальный подрядчик усомнился в порядочности АО из-за существования компании с таким же названием и видами деятельности и не стал сотрудничать с заявителем. Еще один инцидент произошел в ходе аукциона на выполнение ремонта проездов в Кириши, когда ООО «АБЗ-Дорстрой», став победителем, уклонилось от заключения контракта.

Изучив материалы дела, Комиссия Ленинградского УФАС России пришла к выводу, что использование аналогичного названия нарушает исключительное право АО «АБЗ-Дорстрой» на фирменное наименование как средство индивидуализации, может вводить в заблуждение потребителей, а также причинило АО финансовый ущерб (упущенную выгоду).

Ответчик не согласился с этими выводами, ссылаясь на незнание о существовании компании со сходным наименованием. Также он указал, что заявитель не выставлял официального требования о прекращении использования фирменного наименования «АБЗ-Дорстрой».

Комиссия УФАС отклонила эти доводы, так как отсутствие запрета на использование названия не считается разрешением, а незнание о существовании организации с одноименным названием, исключительное право которой было приобретено ранее, не является основанием для освобождения от ответственности.

Начальник отдела контроля товарных рынков и рекламы Ленинградского УФАС России Александр Евлампиев прокомментировал: «Комиссия считает, что действия ООО „АБЗ-Дорстрой“ были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности с помощью привлечения потенциальных контрагентов, заинтересованных в сотрудничестве с АО „АБЗ-Дорстрой“, а также на незаконное использование деловой репутации этой компании».

Ленинградское УФАС России

04 декабря 2020 г.