На полях IX Петербургского международного юридического форума, состоявшегося 14–18 мая 2019 г., традиционно прошла серия сессий под эгидой ФАС России. На этих встречах были рассмотрены проблемы совершенствования антимонопольного законодательства в цифровую эпоху и реформа тарифного регулирования.
Цифровизация глобальной экономики требует трансформации антимонопольного регулирования и адаптации подходов контролирующих органов к новым реалиям. Какие инструменты нужно использовать, чтобы обеспечить эффективное экономическое развитие в современную эпоху? Такой вопрос поставил перед участниками встречи модератор сессии «Цифровая экономика – новые вызовы, новые решения» заместитель руководителя ФАС России Сергей Пузыревский.
Статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС России Андрей Цариковский заметил, что наблюдаемые структурные изменения рынков приводят к возникновению новых способов и форм конкуренции, которые могут причинить ей ущерб. Однако скорость экономических явлений превышает скорость законопроектной деятельности. «Новые рынки появляются и исчезают быстрее, чем могут включиться антимонопольные механизмы», – заключил спикер. Классические правила антимонопольного регулирования не позволяют оперативно принять гибкое решение. По мнению Андрея Цариковского, нужно уходить от конкретизации конкурентного права: общность его принципов и есть необходимый «цифре» инструмент регулирования.
Президент Административного совета по экономической безопасности Бразилии Александре Баррето де Соуза и генеральный директор Конкурентного ведомства Австрии Теодор Таннер обратили внимание на особую роль Антимонопольного центра БРИКС в решении вопросов цифровой экономики. При этом к взаимодействию стран БРИКС целесообразно привлекать и европейские государства. Александре Баррето де Соуза также отметил, что одна из главных задач заключается в применении антимонопольной политики в странах, выступающих основными импортерами цифровых технологий.
Во время дискуссии звучали вопросы, которые остаются пока без однозначных ответов. Например, что понимать под цифровой платформой и можно ли ее рассматривать как вид естественной монополии с соответствующим правовым регулированием? Такую проблему поставил перед коллегами главный научный сотрудник Антимонопольного центра БРИКС Института права и развития ВШЭ-Сколково Янис Лианос.
Профессор Школы права Сан-Паулу (Бразилия) Кайо Марио Да Сильва Перейра Нето затронул тему конкуренции на «нулевых» рынках, то есть таких, где нет платы за услугу (товар). Сегодня информация играет важную роль, порой представляя собой своеобразный платеж за услугу. Спикер отметил сложность анализа конкуренции на подобных рынках, ведь в классическом понимании мы отталкиваемся от цены. Какие индикаторы нужно использовать в этом случае?
По завершении встречи Сергей Пузыревский подчеркнул, что вопросов действительно больше, чем ответов, но первый шаг к решению – правильно их поставить и обозначить единые задачи для мирового сообщества.
На сессии «Цифровые картели как вызов для антимонопольного регулирования» шла речь о влиянии «цифры» на способы формирования и поддержания антиконкурентных соглашений. Большее ее отрицательное влияние отмечено на электронных торгах, где происходят активный рост цифровых сговоров и их постоянная модификация. Борясь с ними, регулятор совершенствует законодательство. Модератор сессии Андрей Цариковский сообщил, что в Правительство РФ внесен разработанный ФАС России антикартельный пакет законопроектов. Среди предлагаемых изменений – выделение сговоров на торгах в отдельную статью УК РФ1.
По мнению начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрея Тенишева, накопленный опыт регулятора в борьбе с цифровыми картелями позволяет говорить о формировании нового направления – антимонопольной криминалистике, предмет которой выявление, фиксация и изучение цифровых следов.
Говоря о доказывании, он высказался за законодательное решение вопроса о доступе антимонопольного органа к сведениям, составляющим тайну связи. С его точки зрения, понятие «тайна связи» необходимо пересматривать. В условиях цифровизации любая информация, переданная по каналу связи, подпадает под охрану. Но насколько это обоснованно в ситуациях, когда данные передаются роботом (программой) на электронную торговую площадку?
Вопрос о возможности использования сведений, составляющих тайну связи, для раскрытия цифровых картелей вызвал отклик у аудитории.
Председатель
Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов Андрей Рего согласился, что проблема
разделения «чувствительной» информации об абоненте, 
его разговорах (сообщениях)
и технической информации (например, геолокационных данных, сведений об IP-адресе и т. д.) назрела не только в антимонопольном праве, но и в других
отраслях. Однако, по мнению эксперта, регулятор не может претендовать
на доступ ко всем сведениям, составляющим тайну связи. Целесообразнее
предоставить ему упрощенный порядок получения доступа к технической
информации, которой будет достаточно для раскрытия подобных преступных
объединений или соглашений.
Эксперт Антимонопольного центра БРИКС Института права и развития ВШЭ-Сколково Екатерина Семенова рассказала о программах-скринингах по выявлению цифровых картелей. На сегодня этот инструмент используется в России, Южной Корее, Бразилии и Великобритании (единственная страна, где допуск к программе открытый). Спикер отметила простоту программ и, несмотря на их уязвимость, действенность. Например, в Южной Корее с помощью скрининга удалось раскрыть картель на сумму 2 млрд долл. США.
Завершая встречу, Андрей Тенишев отметил, что в доказывании цифровых сговоров важную роль играет поиск выгодоприобретателя, а им может быть только человек.
Реформой тарифного регулирования ФАС России занимается не первый год. Разработанный регулятором законопроект2 по-прежнему активно и горячо обсуждается на разных дискуссионных площадках с участием представителей бизнеса и науки. ПМЮФ не стал исключением. На «тарифной» сессии, которую модерировала начальник Управления регионального тарифного регулирования ФАС России Юлия Юдина, были озвучены замечания по разработанному законопроекту.
Так, первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по энергетике Сергей Есяков отметил, что в принципах ценообразования, заложенных в законопроекте, не в полной мере учтены интересы государства. Например, в проекте нет понятия перекрестного субсидирования. А ведь именно государство покрывает немалые расходы компаний-поставщиков за некоторые категории потребителей (в частности, за физических лиц), для которых установлены ограничения в тарифообразовании.
«Регулирование тарифов должно носить экономический, а не административный характер (как сейчас)», – считает директор Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий НИУ ВШЭ Илья Долматов. По его словам, от ограничений их максимального размера нужно переходить к разработке качественной методологии установления тарифов. Выступающий также подчеркнул, что законопроект ФАС России недостаточно учитывает интересы инвесторов, в то время как ключевая задача реформирования этой сферы состоит в модернизации инфраструктуры.
С этими доводами согласилась и управляющий партнер юридической компании «Каменская & партнеры» Татьяна Каменская. Она отметила, что в законопроекте нет ясного понимания пределов госрегулирования цен, поскольку отсутствуют четкие основания и порядок отнесения сфер деятельности и цен к регулируемым. А это отпугивает потенциальных инвесторов. Кроме того, для инвесторов не предусмотрен гарантированный размер прибыли.
Среди других
замечаний – беспрецедентная административная нагрузка при проверках:
проверяемый период составляет десять лет. Это нарушает общепризнанные сроки
проведения проверок. Юрист предложила снизить этот период до трех лет.
Завершая встречу, Сергей Пузыревский отметил, что сейчас важно не ухудшить ситуацию в тарифном регулировании, нужно сделать ее стабильной и понятной для всех участников рынка. Поэтому все замечания и предложения будут проработаны регулятором.
Юлия Терешко,
эксперт журнала «Конкуренция и право»
Фото: ООО «КЦ „ПМЮФ“».
_________________________
1 Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ID проекта: 02/04/10-17/00074514).
2 Проект федерального закона «Об основах
государственного регулирования цен (тарифов)» (ID проекта:
02/04/03-18/00079443).
